Ухвала суду № 65913895, 10.04.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10.04.2017справа № 905/116/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,розглянувши апеляційну скаргуДочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Покровськ Донецької області, на рішення Господарського суду Донецької області від21.03.2017 у справі№ 905/116/17 (суддя Курило Г.Є.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй", м. Київ, до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаДочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Покровськ Донецької області, Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області,простягнення 3 716 921, 19 грн.

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 21.03.2017 у справі № 905/116/17 та клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржник посилається на те, що державним виконавцем Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про арешт рахунків у межах виконавчого провадження № 51342652.

Проте апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог статей 2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір".

Відповіно до статті 8 вищевказаного Закону суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак усупереч вимогам цієї статті скаржником не додано належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості своєчасної сплати суми судового збору.

Зокрема, як вбачається зі змісту постанови державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 51342652, на підставі судового рішення у справі № 905/2757/13 кошти скаржника арештовані в межах суми 258 828, 37 грн.

Однак заявник не надав вичерпного переліку рахунків, які належать Дочірньому підприємству "Донецький облавтодор", та доказів на підтвердження залишку коштів на цих рахунках, а тому апеляційний суд не має можливості повно та об'єктивно оцінити майновий стан скаржника.

Крім того, арешт державним виконавцем коштів на рахунках відповідача у виконавчому провадженні чи наявність кредиторської заборгованості скаржника перед третіми особами не є тими виключними обставинами, з якими закон пов'язує можливість відстрочення сплати судового збору.

Колегія суддів також зауважує, що за змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, яким останній користується за наявності відповідних підстав.

За таких обставин клопотання Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, що зумовлює повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

Також відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі. Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом відповідно до пункту 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу.

З огляду на відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги Службі автомобільних доріг у Донецькій області, тобто третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, подана скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, які є підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, вона може бути подана повторно з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 86, 94, пунктами 2, 3 частини першої статті 97, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Покровськ Донецької області, на рішення Господарського суду Донецької області від 21.03.2017 у справі № 905/116/17 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 905/116/17 повернути до Господарського суду Донецької області.

Додаток (тільки для заявника апеляційної скарги: вул. Захисників України, 2, м. Покровськ, Донецька область, 85307): апеляційна скарга № 01-24/270 від 30.03.2017 на 14 аркушах, поштовий конверт.

ГоловуючийО.А. Скакун

Судді:О.В. Стойка

ОСОБА_3