Ухвала суду № 65913884, 10.04.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Справа № 927/1184/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-сервісний центр

Експо-Дніпро-Союз, АДРЕСА_1, 01001

Відповідач-1: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного

територіального управління юстиції у Чернігівській області

вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030

Відповідач-2: Державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції

України, вул. Артема, 73, м. Київ, 04053

Відповідач-3: Товариство з обмеженою відповідальністю Денар-Люкс,

вул. Стрілецька, 88, офіс 4, м. Чернігів, 14033

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

Приватне акціонерне товариство Трест Київміськбуд-2,

вул.Народного ополчення,26А, м. Київ, 03151.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу

ОСОБА_1, м. Чернігів, проспект Перемоги,96-а

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Управління державної виконавчої служби Головного територіального

управління юстиції у Чернігівській області, м. Чернігів, проспект Миру,43

про визнання недійсними результатів електронних торгів, акта про проведені електронні торги та свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_2 представник довіреність від 12.01.2017; ОСОБА_3 представник довіреність від 12.01.2017.

Від відповідача-1: ОСОБА_4 заступник начальника довіреність від 10.01.2017

Від відповідача-2: не зявився

Від відповідача-3: ОСОБА_5 представник довіреність від 10.04.2017

Від третьої особи-1: ОСОБА_6 представник довіреність №0772 від 06.06.2016

Від третьої особи-2: не зявився

Від третьої особи-3: не зявився

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-сервісний центр Експо-Дніпро-Союз звернулось до господарського суду з позовом до відповідач-1: Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, відповідача-2: Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Денар-Люкс про визнання недійсними результатів електронних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів №100450 від 16.07.2015р., з реалізації нерухомого майна, що належало ТОВ Торгово-сервісний центр Експо-Дніпро-Союз (лот №77730), а саме: обєкту незавершеного будівництва (цокольний поверх) 15% готовності (загальна площа обєкта нерухомості складає 1017,3кв.м), що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.О.Молодчого,6; про визнання недійсним акта про проведені електронні торги, затвердженого 30.07.2015р. начальником Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції; про визнання недійсним свідоцтва, виданого 30.07.2015р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстроване в реєстрі за №3384, згідно якого посвідчено право власності ТОВ Денар-Люкс на нерухоме майно, що належало ТОВ Торгово-сервісний центр Експо-Дніпро-Союз, а саме: обєкту незавершеного будівництва (цокольний поверх) 15% готовності (загальна площа обєкта нерухомості складає 1017,3кв.м), що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.О.Молодчого,6.

Представники позивача, відповідача-1, відповідача-3, третьої особи-1 в судовому засіданні 11.04.2017 надали клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмове пояснення від 07.04.2017, в якому зазначив, що під час розгляду скарг на дії Центрального ВДВС у справі №17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29) суд дійшов висновку, що Центральним ВДВС Чернігівського МУЮ взято до уваги та дотримано вимоги ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо дотримання порядку визначення вартості майна боржника залучення субєкта оціночної діяльності, повідомлення про результати, призначення рецензування, тобто виключно в контексті процедурних питань, разом з цим суд зазначив, що до компетенції суду у даному випадку не відноситься перевірка методології дослідження, використаної під час складання звітів та рецензій. Позивач також зазначає, що заявлене під час розгляду скарг на дії ДВС в судах першої та апеляційної інстанцій клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи судами було відхилено необґрунтовано. Позивач вважає, що вирішення питання про відповідність звіту про оцінку майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам оцінки обєкту незавершеного будівництва та встановлення дійсної ринкової вартості має значення для вирішення даної справи. Позивач вказав, що у звязку з тим, що при розгляді скарг на дії Центрального ВДВС щодо оцінки майна оціночно-будівельна експертиза так і не була проведена ТОВ «ТСЦ «Експо-Дніпро-Союз» замовило таку експертизу за власною ініціативою, за результатами якої експертом складено Висновок експертного дослідження №170308 від 13.03.2017, в якому встановлено, що звіт про оцінку майна (доопрацювання) - обєкту незавершеного будівництва (паркінгу) з відсотком готовності 15%, виданого ПП «Експертна фірма «Експерт Плюс» м. Чернігів, складено з порушенням вимог п.15, п.26, п.46, п.47, 49, п.51, п.53 Національного стандарту №1; п.6, п.20, п.26 Національного стандарту №2, що є суттєвим порушенням вимог, діючих на момент складання висновку, нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам; дійсна (ринкова) вартість обєкта незавершеного будівництва з відсотком готовності 15%, загальною площею 1017,3кв.м, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул.О.Молодчого,6 станом на березень 2015, визначеного як вартість відтворення, становить 9717377грн. Позивач зазначив, що виходячи з результатів дослідження звіт, на підставі якого було призначено стартову ціну реалізації майна позивача, складений з порушенням процедури, встановленої нормативно-правовими актами, що є порушенням ст.ст.3, 9 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», отже визначена звітом початкова ціна нерухомого майна в розмірі 1034832грн. є некоректною і явно заниженою, дана обставина є підставою для визнання електронних торгів недійсними на підставі ст.215 ЦК України, оскільки зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про призначення експертизи, в якому просив призначити судову оціночно-будівельну експертизу та поставити на розгляд експерта наступні питання: - Чи відповідає Звіт про оцінку майна: обєкта незавершеного будівництва з відсотком готовності 15%, загальною площею 1017,3кв.м, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.О.Молодчого,6, виконаний ПП «Експертна фірма «Експерт-Плюс» від 28.04.2015 вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам? Яка дійсна вартість обєкта незавершеного будівництва з відсотком готовності 15%, загальною площею 1017.3кв.м, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул.О.Молодчого,6, станом на березень 2015 року? Позивач просить проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, витрати на проведення експертизи покласти на ТОВ «ТСЦ «Експо-Дніпро-Союз» та зупинити провадження у справі №927/1184/15 на період проведення судової експертизи.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні надав додаткові пояснення, в яких зазначив, що твердження позивача про незаконність торгів у звязку з недійсністю/невизначеністю оцінки обєкта незавершеного будівництва є безпідставними, що дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, що державним виконавцем 09.06.2015 на адресу Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надіслано лист №43758126 про усунення недоліків вих№03-39/635 з додатком документів, що норма відображена в розділі ІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів має суто інформативний (рекомендований) характер без посилання на обовязок державного виконавця. Відповідач-1 вказав, що посилання позивача на те, що ухвала Господарського суду Чернігівської області від 02.07.2015 про призначення до слухання справи по скарзі на дії ДВС була отримана Центральним ВДВС 03.07.2015, а електронні торги проведені 16.07.2015, а не 30.07.2015 не зважаючи на те, що лот щодо незавершеного будівництва опубліковано на сайті 16.06.2015, дана обставина не може братися судом до уваги, оскільки єдиною підставою, яка є передумовою не проведення подальших виконавчих дій (реалізації майна), є підстава передбачена в п.7 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» це зупинення судом реалізації арештованого майна.

Згідно з інформацією отриманою на офіційному сайті Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ідентифікаційний код 36931595, місцезнаходження: вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, не перебуває в процесі припинення.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України №569/5 від 01.03.2016 «Про відділи державної виконавчої служби та відділи державної реєстрації актів цивільного стану» зі складу районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції виведено Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції та введено до складу головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі - Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Згідно з Положенням про Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, затвердженого наказом Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 27.04.2016 №75/5, Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, є структурним підрозділом та підпорядковується Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області через відповідне управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. Відділ є юридичною особою, має відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

За таких обставин, суд вважає за необхідне змінити найменування відповідача-1 по даній справі з Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Представник відповідача-3 в судовому засіданні надав додаткові пояснення №60 від 10.04.2017, в яких зазначив, що беручі до уваги факти встановлені при розгляді скарг у справі №17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29), твердження позивача про незаконність торгів у звязку з недійсністю/невизначеністю оцінки обєкта незавершеного будівництва є безпідставними, щодо визнання незаконними дій державного виконавця по передчасній передачі майна на реалізацію то вони не стосуються саме правил проведення прилюдних торгів (а саме порядку підготовки і проведення торгів організатором та оформлення їх кінцевих результатів), мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, такою є позиція ВСУ, що викладена зокрема у постанові від 23.09.2014 №3-112гс14, постанові від 12.10.2016 №369/5994/14-ц та постанові від 22.02.2017 №734/580/15-ц. Відповідач-3 вказав, що право власності на спірний обєкт незавершеного будівництва було зареєстровано позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства, що підтверджується Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.02.2014, а тому доводи позивача про неможливість відчуження такого майна є безпідставними. Стосовно зазначеного в позовній заяві питання щодо зберігача нерухомого майна, відповідач-3 зазначив, що у звязку з тим, що майно не вилучалось у боржника, воно і не передавалось йому чи іншим особам на зберігання, у звязку з чим в акті відсутня інформація про передачу майна на зберігання. Щодо не повідомлення позивача про дату, час і місце проведення торгів, відповідач-3 вказав, що обєкт незавершеного будівництва не є предметом іпотеки, а тому відповідач-2 не зобовязаний був повідомляти сторони виконавчого провадження про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна. Щодо неповноти змісту інформаційного повідомлення про електронні торги, розміщеного на Веб-сайті Системи, то це ніяким чином не вплинуло на результати торгів та не порушило права і законні інтереси позивача під час проведення прилюдних торгів, а тому не може бути підставою для визнання торгів недійсними, такою є позиція ВСУ, викладена у постанові від 06.07.2016 №6-3174цс15.

Згідно з інформацією отриманою на офіційному сайті Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться Товариство з обмеженою відповідальністю Денар-люкс, ідентифікаційний код 34653957, місцезнаходження: м. Чернігів, вул.Стрілецька,88, офіс 4, не перебуває в процесі припинення.

Представник третьої особи-1 в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву №0468 від 07.04.2017, в якому зазначив, що правомірними є висновки судів, що допущені оцінювачем помилки при визначенні вартості майна не можуть бути доказом неправомірності дій самого державного виконавця і що до компетенції суду у даному випадку не відноситься перевірка методології дослідження, використаної під час складання звітів та рецензій. Третя особа-1 вказала, що під час проведення оцінки при визначенні вартості обєкта незавершеного будівництва субєктом оціночної діяльності враховано, що земельна ділянка є сформованою та є обєктом цивільних прав (може бути використана зі її цільовим призначенням), отже доводи позивача про пряму залежність вартості обєкта оцінки обєкта незавершеного будівництва від чинності укладеного договору оренди земельної ділянки, на якій розташований обєкт оцінки є необґрунтованими. Третя особа-1 зазначає, що за період перебування майна на реалізації та на дату проведення електронних торгів не існувало жодного судового рішення про зупинення стягнення чи зупинення реалізації арештованого майна, а також будь-яких інших підстав для зупинення електронних торгів.

Третьою особою-1 до відзиву, крім іншого, було надано копію Статуту Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» (нова редакція) та копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.06.2016.

Так, згідно з Статутом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» (нова редакція), затвердженого загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2», протокол №33 від 04.05.2016, Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2» змінило тип на Приватне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2» відповідно до рішення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» протокол №33 від 04.05.2016 та продовжує свою діяльність на підставі розробленого Статуту. У відповідності до ст.5 ЗУ «Про акціонерні товариства» зміна типу товариства з публічного на приватне не є його перетворенням. Приватне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» утвореного 15.03.1995 на невизначений строк у відповідності з ЗУ «Про господарські товариства» та Декретом КМУ «Про приватизацію цілісних майнових комплексів державних підприємств та їх структурних підрозділів, зданих в оренду» від 20.05.1993.

Згідно з інформацією отриманою на офіційному сайті Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться Приватне акціонерне товариство Трест Київміськбуд-2, ідентифікаційний код 04012661, місцезнаходження: м. Київ, вул.Народного ополчення,26-а, не перебуває в процесі припинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне змінити найменування третьої особи-1 по даній справі з Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на Приватне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2».

Від відповідача-2 заяв та клопотань до суду не надходило. Ухвала про поновлення провадження у справі від 04.04.2017 направлена на адресу відповідача-2 не вручена у звязку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що підтверджується витягом з офіційного сайту ДППЗ «Укрпошта».

Від третьої особи-2 заяв та клопотань до суду не надходило. Ухвала про поновлення провадження у справі отримана третьою особою-2 згідно поштового повідомлення №1400604103438.

Від третьої особи-3 заяв та клопотань до суду не надходило. Ухвала про поновлення провадження у справі від 04.04.2017 отримана третьою особою-3 згідно поштового повідомлення №1400604101206.

Згідно з інформацією отриманої на офіційному сайті Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться Державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції України, ідентифікаційний код 25287988, місцезнаходження: м. Київ, вул.Артема,73, перебуває в стані припинення.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача-1, відповідача-3, третьої особи-1, суд з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню. Розгляд клопотання позивача про призначення судової експертизи відкладено до наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 04.05.2017 о 11год. 20хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, пр.. Миру 20, зал судових засідань №201.

2. Позивачу: представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Відповідачу-1 (Центральний ВДВС Чернігівського МУЮ м. Чернігів): письмово викласти позицію щодо поданого позивачем клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Відповідачу-2 (ДП Інформаційний центр Міністерства юстиції України) надати: документи щодо призначення ліквідатора (голови комісії з припинення) станом на теперішній час; письмову позицію щодо позовних вимог, враховуючи результати розгляду скарг на дії Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ у справі №17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29), та щодо поданого позивачем клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Відповідачу-3 (ТОВ Денар-Люкс): письмово викласти позицію щодо поданого позивачем клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи; відомості станом на теперішній час з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, про наявність (відсутність) обтяження на обєкт незавершеного будівництва (цокольний поверх) 15% готовності (загальна площа обєкта нерухомості складає 1017,3кв.м), що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.О.Молодчого,6; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Третій особі-1 (Публічне акціонерне товариство Трест Київміськбуд-2): письмово викласти позицію щодо поданого позивачем клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

7. Третій особі-2 (Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1): письмово викласти позицію щодо позовних вимог, враховуючи результати розгляду скарг на дії Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ у справі №17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29), та щодо поданого позивачем клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

8. Третій особі-3 (Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області) надати: копію Положення про Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області; копію Положення про Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області; відомості з документальним підтвердженням щодо реорганізації, правонаступництва, зміни назви управління станом на теперішній час; документи щодо призначення керівника управління станом на теперішній час; відомості з документальним підтвердженням щодо ідентифікаційного коду управління, його місцезнаходження станом на теперішній час; надати письмову позицію щодо позовних вимог, враховуючи результати розгляду скарг на дії Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ у справі №17/114/13-17/115/14(11/181/24-11/185/29), та щодо поданого позивачем клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя Н.Ю.Книш