Ухвала суду № 65913813, 10.04.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

10 квітня 2017 року Справа № 5/5/10

Кредитори:

1)Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго (54001, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; адреса для листування: 54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 94),

2) Державна податкова інспекція в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54028, м. Миколаїв, вул. Вячеслава Чорновола, 1/1),

3) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті ОСОБА_1 (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 41, к. 23а),

4) Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський (колишній Жовтневий), 55-е),

5) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр. Центральний (колишній Леніна), 93),

6) Інгульський районний центр зайнятості (54034, м. Миколаїв, вул. Шкільна, 2-а),

7)Публічне акціонерне товариство Миколаївська теплоелектроцентраль (54002, м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18),

8)Міське комунальне підприємство Миколаївводоканал (54055, м. Миколаїв, вул. Погранична (колишня Чигрина), 161)

Банкрут: Державне підприємство житлово-експлуатаційна дільниця Будівельник (54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 22, ідентифікаційний код 05387848),

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2 (свідоцтво № 54 від 08.02.2013, 54017, АДРЕСА_1),

Прокуратура Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28),

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. 8-березня, 107),

Українська кооперативно-державна корпорація по агропромисловому будівництву Украгропромбуд (01042, м. Київ, Дніпровський район, вул. Патриса Лумумби, 4/6),

Суддя Ржепецький В.О.,

представники учасників судового процесу:

від Державної податкової інспекції у Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області - ОСОБА_1 за довіреністю №766/9/14-02-10-07

від ПАТ Миколаївобленерго- ОСОБА_3 за довіреністю №01/53-100 від 30.12.2016;

від Інгульського об'єднаного управління пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області - ОСОБА_4 за довіренстю №103/01 від 04.04.2017;

від Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - ОСОБА_5 за довіреністю №07-08-2 від 03.01.2017;

від прокуратури - ОСОБА_6, посвідчення № 035062 від 13.08.2015,

від ГТУЮ у Миколаївській області - ОСОБА_7 за довіреністю №5/6 від 25.01.2017.

СУТЬ СПРАВИ: про здійснення процесуального правонаступництва

встановив:

14.03.2017 на адресу суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївська області №1139/9/14-02-10-07 від 13.03.2017 про здійснення процесуального правонаступництва на підставі ст. 25 ГПК України.

Ухвалою суду від 17.03.2017 клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2017, зобовязано ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області надати суду докази на підтвердження правонаступництва в розумінні ст. 25 ГПК України.

В судовому засіданні представник ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області підтримує клопотання від 13.03.2017, просить суд його задовольнити.

Присутні в судовому засіданні представники учасників провадження у справі проти задоволення клопотання Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївська області про здійснення процесуального правонаступництва не заперечують.

Решта учасників провадження у справі правом участі в судовому засіданні не скористалась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення заявника та думки учасників провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до змісту ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2014 Державне підприємство житлово-експлуатаційну дільницю Будівельник визнано банкрутом на підставі ст. 37 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом № 4212-VI від 22.12.2011, який набрав чинності 19.01.2013 (далі Закон про банкрутство), відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 17.03.2015 визнано грошові вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (ідентифікаційний код 38790690) до Державного підприємства житлово-експлуатаційної дільниці Будівельник (ідентифікаційний код 05387848) у сумі 127 935,63 грн., з яких: 125 402,44 грн. третя черга; 2 533,19 грн. шоста черга.

Ухвалою суду від 09.06.2015 задоволено клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області б/н та б/д (вх. № 8597/15), здійснено заміну кредитора Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на правонаступника Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (ідентифікаційний код 39549880).

Ухвалою суду від 09.06.2015 визнано грошові вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до Державного підприємства житлово-експлуатаційної дільниці Будівельник частково в сумі 160,00 грн. із задоволенням у шосту чергу вимог кредиторів. Грошові вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (ідентифікаційний код 39549880) до Державного підприємства житлово-експлуатаційної дільниці Будівельник (ідентифікаційний код 05387848) у сумі 4 387,22 грн. відхилено.

Клопотанням від 13.03.2017 Державна податкова інспекція в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївська області просить суд здійснити процесуальне правонаступництво, посилаючись на наказ Державної фіскальної служби України від 25.01.2017 №39 «Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби».

Відповідно до Закону України від 09.04.2015 №317-VІІІ «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», постанови Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 №941 «Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби», наказом Державної фіскальної служби України №39 від 25.01.2017 «Про перейменування деяких територіальних органів ДФС» перейменовано, зокрема, Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на Державну податкову інспекцію в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 06.02.2017 свідчить про здійснення державної реєстрації Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (ідентифікаційний код 39549880).

Згідно зі ст. 21 Закону про банкрутство у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Пунктом 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» з наступними змінами та доповненнями розяснено, що за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104-108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Таким чином, матеріали клопотання свідчать про зміну найменування кредитора Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на Державну податкову інспекцію в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області без зміни організаційно-правової форми даної особи, тобто в даному випадку не йдеться про реорганізацію юридичної особи, а отже відсутні підстави для вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в ч. 3 ст. 25 ГПК України.

Керуючись ст. 21 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області №1139/9/14-02-10-07 від 13.03.2017 про здійснення процесуального правонаступництва - відмовити.

2.Змінити найменування кредитора у справі - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на Державну податкову інспекцію в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

3. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів банкрута.

СуддяВ.О.Ржепецький