Ухвала суду № 65913733, 10.04.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2017 р. Справа №922/110/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», м.Київ, (вх.№1172Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 13.02.2017 року по справі №922/110/17,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Постман», смт. Покотилівка, Харківська область,

про стягнення 150197,29 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Постман» на свою користь заборгованість по сплаті лізингових платежів за договором про фінансовий лізинг №00008811 від 14.10.2013 року у розмірі 19937,68 грн., плату за фактичний час користування у розмірі 17088,47 грн., збитки у розмірі 104544,03 грн., пеню у розмірі 1001,46 грн., 3% річних у розмірі 1064,25 грн., інфляційні втрати в розмірі 6561,40 грн. Судові витрати позивач просив суд покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.02.2017 року по справі №922/110/17 (суддя Сальнікова Г.І.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Постман» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» 19937,68 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором про фінансовий лізинг №00008811 від 14.10.2013 року; 1001,46 грн. пені, 1064,25 грн. 3% річних; 6561,40 грн. інфляційних витрат та 1378,00 грн. судового збору.

В решті позову відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.02.2017 року в частині відмови в задоволенні стягнення плати за фактичний час користування та відмови в задоволенні стягнення збитків; прийняти в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги щодо стягнення збитків та плати за фактичний час користування задовольнити в повному обсязі; в решті рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги повинен бути поновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "16" травня 2017 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

4. Відповідачу надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Ільїн О.В.