Ухвала суду № 65913688, 11.04.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа №910/1417/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 23.02.2017р.

у справі № 910/1417/16 (Суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа", Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Державне підприємство "Енергоринок"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сфері електроенергетики та комунальних послуг

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Національне антикорупційне бюро України звернулося до Господарського суду м. Києва з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа", Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" та Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 05.01.2015. № 01/05150023.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2016 позов задоволено повністю; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 05.01.2015 № 01/05150023, укладений між Приватним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Енергомережа", Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" та Публічним акціонерним товариством "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна"; з Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа", Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" та Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" на користь Національного антикорупційного бюро України стягнуто по 459 грн 33 коп. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2016 у справі № 910/1417/16 та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову Національного антикорупційного бюро України до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа", Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 05.01.2015 № 01/05150023 відмовлено повністю; визнано недійсним договір від 06.01.2015 № 02/05150022 про порядок проведення розрахунків по Договору про відступлення права вимоги від 05.01.2015 № 01; з Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" на користь Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" стягнуто грошові кошти в сумі 36 133 594 грн 13 коп.; з Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа", Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" та Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" на користь Національного антикорупційного бюро України стягнуто по 459 грн 33 коп. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 у справі № 910/1417/16 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2016 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.02.2017р. у справі № 910/1417/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Національне антикорупційне бюро України звернулось до суду з апеляційною скаргою, просить рішення місцевого господарського суду скасувати, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що оскаржуване рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 року апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України прийнято до провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін на 25.04.2017 року.

06.04.2017 року через відділ документального забезпечення суду від представника Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення яких просять забезпечити у Господарському суді Запорізької області.

Відповідно до положень ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст.ст. 22, 74-1, колегія суддів задовольняє клопотання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання по справі № 910/1417/16 призначити на 12 год. 30 хв. 25.04.2017 року.

Розгляд справи відбудеться в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Київському апеляційному господарському суді братиме участь позивач Національне антикорупційне бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3), відповідач-1 Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Енергомережа» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 12), третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство "Енергоринок" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сфері електроенергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19).

В судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді Запорізької області братиме участь відповідач-2 Приватне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, відповідач-3 Публічне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" (69008, м.Запоріжжя, Південне шосе,81).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суді Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4).

Сторонам до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Попередити сторони, що судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судового засідання № 13.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

В.В. Куксов