Ухвала суду № 65913568, 10.04.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Справа №911/4086/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Чорної Л.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська регіональна комунальна компанія" на рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2017 року по справі № 911/4086/16 (суддя: Антовнова В.М.)

за позовом Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа"

до Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська

регіональна комунальна компанія"

про стягнення 50795,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.03.2017 у справі № 911/4086/16 позовні вимоги Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська регіональна комунальна компанія" на користь Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" 30 000 (тридцять тисяч) грн 00 коп заборгованості, 18 839 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять дев'ять) грн 96 коп інфляційних нарахувань, 1943 (одна тисяча дев'ятсот сорок три) грн 40 коп. 3% річних.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська регіональна комунальна компанія" звернулось до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2017 року у справі № 911/4086/16 та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Києво-Святошинська тепломережа" відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне:

Згідно п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга повертається, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається відсутність доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, про сплату якого Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська регіональна комунальна компанія" просить суд відстрочити до закінчення розгляду апеляційної скарги, з посиланням на приписи статті 8 Закону України «Про судовий збір», крім того скаржник просить врахувати, відсутність коштів на рахунках підприємства та існування заборгованості перед іншими підприємствами, що виключає можливість скаржнику сплатити судовий збір у визначеному законом порядку і розмірі.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації або відсутністю у ньому коштів, щоб сплати судовий збір, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду відзначає, що скаржником не додано до матеріалів апеляційної скарги, належних доказів, які підтвердили неможливість останнього сплатити судовий збір.

Більше того, у порушення вимог ст. 33 ГПК України заявник не надав жодних доказів у підтвердження наведених у клопотанні обставин.

При цьому колегія суддів зазначає, що у даному випадку сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 1515,80 грн. (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), тобто не є значною.

Отже, з огляду на імперативні приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд апеляційна інстанції не знаходить підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений права повторно подати апеляційну скаргу в загальному порядку з клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у порядку ст. 53 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись 86, п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволені клопотання Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська регіональна комунальна компанія" про відстрочку сплати судового збору.

2. Повернути апеляційну скаргу Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська регіональна комунальна компанія" на рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2017 року по справі № 911/4086/16 з доданими до неї матеріалами.

3. Матеріали справи № 911/4086/16 повернути до Господарського суду київської області.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Л.В. Чорна

І.А. Іоннікова