Постанова № 65913539, 04.04.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. Справа№ 911/3828/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2- паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18.09.1996 року;

від відповідача: Нагорнюк-Данилюк О.А. - представник за дов. №б/н від 14.11.2016 року,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат"

на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2017 року

у справі № 911/3828/16 (суддя: Чонгова С.І.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат"

про стягнення 18 656,28 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача 18 656,28 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено зобов'язання за договором про перевезення вантажів №15/10 від 15.10.2013 року, в частині оплати за перевезення вантажу.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.01.2017 року у справі №911/3828/16 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 16 510,00 грн основного боргу, 1 694,52грн пені, 451,76грн 3% річних, а також 1378,00 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2017 року у справі №911/3828/16 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд Київської області неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми процесуального права.

Крім того, скаржник вказав, що по відношенню до відповідача порушено провадження про банкрутство. При цьому, скаржник зазначив, що позивач до відповідача з заявою про визнання його грошових вимог в межах строку, визначеного ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не звертався.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 13.02.2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" було прийнято до провадження.

У судовому засіданні 04.04.2017 року представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення місцевого господарського суду - скасувати.

Представник позивача у судовому засіданні 04.04.2017 року заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" залишити без задоволення.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2017 року підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.10.2016 року у справі №925/960/16 було порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат (відповідач по даній справі).

Зазначеною Ухвалою було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ч. 15 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з моменту порушення провадження у справі про банкрутство пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, визначеному цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було опубліковане 13.10.2016 року (номер публікації 36318) (копія наявна в матеріалах справи).

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст ч. 4 ст. 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на за явлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно зазначено скаржником , позивач до Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» з заявою про визнання його грошових вимог в межах строку, визначеного ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не звертався.

Згідно ч. 3 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо позивач не звернувся у тридцяти денний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцяти денного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє в задоволенні позову.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивач не звертався до відповідача з заявою про визнання його грошових вимог, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд відзначає, що вимоги позивача підлягають включенню до шостої черги відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Статтею 104 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для скасування чи зміни рішення, зокрема, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Таким чином, згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2017 року по даній справі підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського обставинам справи суду, в порядку п. 2 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" - підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції, покладаються: при відмові в позові - на позивача.

Судові витати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта, а при задоволенні апеляційної скарги - на іншу сторону.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2017 року у справі №911/3828/16 скасувати, та прийняти нове рішення, яким -

В задоволенні позову відмовити повністю.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2), або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" (07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, б. 14, код ЄДРПОУ 00380669), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, 1515,80 грн (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять гривен 80 копійок) судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.

5. Матеріали справи №911/3828/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич