Ухвала суду № 65913351, 10.04.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"10" квітня 2017 р.Справа № 922/898/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі Сланова М.Ю.

розглянувши зустрічну позовну заяву (вх. № 11623) Приватного підприємства "Спутник" до Міністерства інфраструктури України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Приватного акціонерного товариства "Харківський електромеханічний завод "Трансзв`язок", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва по справі

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимо на стороні позивачів Приватне акціонерне товариство "Харківський електромеханічний завод "Трансзв`язок" до Приватного підприємства "Спутник", м. Харків , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків про визнання права власності за участю:

прокурора - Булулуков О.О., посвідчення № 030960 від 22.12.2014 року.

представника позивача (Міністерство інфраструктури України) - не з'явився.

представника позивача (Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області) - Веронятніков С.В., за довіренітю № 04 від 04.01.2017 року.

представника відповідача (Приватного підприємства "Спутник", позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_4, за договором про надання правової допомоги № 0324/17-1 від 24.03.2016 року.

відповідача (Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків) - ОСОБА_2 (особисто) на підставі паспорту.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків в інтересах держави в особі 1. Міністерства інфраструктури України, м. Київ, 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Приватне акціонерне товариство "Харківський електротехнічний завод "Трансзв*язок", м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до 1. Приватного підприємства "Спутник", м. Харків, 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків про визнання права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що складається з нежитлових приміщень 1-го поверху №1-:-11 площею 958,7 кв.м. в літ. "А-1"; антресолі 1-го поверху №12-:-25 площею 808,0 кв.м., в літ. "А-1", нежитлових будівель літ. "Б-1" загальною площею 16,2 кв.м.; літ. "В-1" загальною площею 87,5 кв.м.; літ. "Г-1" загальною площею 20,0 кв.м.; літ. "Д-1" загальною площею 12,9 кв.м.; літ. "Ж-1" загальною площею 114,6 кв.м. за Державою в особі Міністрерства інфраструктури України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 березня 2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2017 року на 12 годин 20 хвилин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.03.2017 року суддя Хотенець П.В. заявив самовідвід по справі № 922/989/17.

Розпорядженням керівника господарського суду Харківської області № 315 від 28.03.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з самовідводом судді Хотенця П.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу № 922/898/17 було призначено до розгляду судді Добрелі Н.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2017 року справі № 922/898/17 призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.04.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 07.04.2017 року від Приватного підприємства "Спутник" надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 11623), в якій останній просить суд визнати майнові права на частки у спільній частковій власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1; на нежитлові приміщення 1-го поверху, загальною площею 960,39 кв.м. у наступних частках: 95/100 за Приватним підприємством "Спутник", 5/100 - за державою; на нежитлові приміщення антресолі, загальною площею 806,31 кв.м. у 1 (одна) - 100% частці за Приватним підприємством "Спутник".

Дослідивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви, заявник просить суд визнати майнові права на частки у спільній частковій власності на об`єкт незавершеного будівництва.

В п. 2.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (далі - Постанова) зазначено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Тобто в даному випадку позовна вимога ПП "Спутник" є вимогою майнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, в п. 2.7. цієї Постанови, зазначено, що одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір. Якщо позивачем зазначено в заяві ціну позову, але в ній не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни, або його не додано до позовної заяви, або позивачем не зазначена вартість спірного майна та/або не подано доказів в обґрунтування цієї вартості, то позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК.

Крім того, у п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви ПП "Спутник" у позовній заяві не зазначено ціну позову та вартості спірного майна.

В свою чергу заявником в якості доказів сплати судового збору надано квитанцію № 44-230014/1 від 04.04.2017 року про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

В матеріалах справи наявна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.02.2017 року № 80931904, згідно якого загальна вартість нерухомого майна становить 1389196,96 грн.

Отже враховуючи наведені вимоги діючого законодавства, заявником має бути сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру, виходячи із вартості спірного майна (1389196,96 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заявником не надано до суду доказів сплати судового збору у встановлено порядку та розмірі, у зв`язку з чим зустрічна позовна заява ПП "Спутник" та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду зустрічну позовну заяву (вх. № 11623 від 07.04.2017 року) Приватному підприємству "Спутник" та додані до неї документи всього на 137 аркушах, в тому числі квитанцію № 44-230014/1 від 04.04.2017 року про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн. на 1 аркуші.

Суддя Н.С. Добреля922/898/17