Рішення № 65913155, 10.04.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017р. Справа № 914/372/17

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Орендно-торговельного підприємства «Залізні води», м. Львів,

про: стягнення неустойки в розмірі 35 363,93 грн.

Суддя М. Синчук

при секретарі Х. Карась

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 довіреність від 11.01.17 №2302-вих-94;

відповідача: не зявився.

Представнику позивача розяснено права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Орендно-торговельного підприємства «залізні води» про стягнення неустойки в розмірі 35 363,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору оренди нежитлових приміщень №С-8309-12 від 28.05.2012 р. допустив заборгованість з оплати орендної плати, крім того свого обовязку по поверненню орендованого майна не виконав, наведене стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення заборгованості з оплати орендної плати в розмірі 35 363,93 грн, та неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за весь час прострочення в розмірі 23 218,43 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2017 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 16.03.2017 р. Ухвалою суду від 16.03.2017 р. розгляд справи відкладено на 27.03.2017 р. Ухвалою суду від 27.03.2017р. розгляд справи відкладено на 10.04.2017 р.

В судове засідання 10.04.2017 р. представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав, просить суд позов задоволити повністю.

В судове засідання 10.04.2017р. представник відповідача не зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив, вимог ухвал суду не виконав без поважних причин. Поштове відправлення з ухвалою суду від 27.02.2017 р., надіслане на адресу відповідача, повернулось до суду з відміткою: «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про місце, час та дату розгляду справи останній повідомлений належно, проте не скористався правами передбаченими діючим господарським процесуальним законодавством, а також в матеріалах справи достатньо необхідних господарському суду документів для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Між сторонами у справі був укладений Договір оренди нерухомого майна №С-8309-12 від 28.05.2012 р. За умовами цього ОСОБА_2 Орендодавець, відповідно до наказів Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради №65-О від 21.02.2012 року, №475-е від 16.05.2012 р. та договору оренди №С-7416-9 від 25.12.2009 року, на умовах визначених цим договором зобовязується передати, а Орендар прийняти в строкове платне користування нерухоме майно нежитлові приміщення півпідвалу загальною площею 138,2 кв.м., що позначені в технічній документації під літерами 1-1, 1-2, 1-3, які розташовані в будівлі (літ. А-9) за адресою: м. Львів, вул. Ярославенка Я., буд. 22-А (надалі Обєкт оренди), що знаходиться на балансі Львівського комунального підприємства "Новий Львів", і належить територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради на праві комунальної власності на підставі рішення Галицького (Ленінського) райвиконкому м. Львова №222 від 14.04.1987 року.

Термін дії цього ОСОБА_2 оренди визначений на 5 років з 28.05.2012 р. до 28.05.2017 р. включно (пункт 4.1 ОСОБА_2).

Відповідно до пункту 5.1. ОСОБА_2 розмір орендної плати за Об'єкт оренди визначається відповідно до чинної на момент укладення даного ОСОБА_2 розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою Львівської міської ради №897 від 07.06.2007 р. (зі змінами та доповненнями внесеними ухвалою Львівської міської ради №2569 від 09.04.2009 р. і №3432 від 25.03.2010 р.) і складає (388 954,00*0,04)/12*1,003*1,0=1.300,40 грн. без ПДВ за перший місяць оренди (або на момент переукладення договору) з врахуванням індексу інфляції. Врахувати індекс інфляції за травень 2012 року.

Відповідно до пункту 7.2. Орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктами 9.1, 9.3 ОСОБА_2 визначено, що повернення орендодавцю обєкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору або дострокового його припинення чи розірвання. Обєкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за дорученням балансоутримувачем) протягом 15 днів з моменту настання однієї із подій вказаних у пункті 9.1 цього договору.

Рішенням господарського суду Львівської області від 07.06.2016 р. (вступило в законну силу 21.06.2016 р.) у справі №914/767/16 позовні вимоги Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради задоволено повністю. Вирішено розірвати Договір оренди №С-8309-12 від 28.05.2012 р., що був укладений між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та Орендним торговельним підприємством "Залізні води". Виселити за актом здачі-приймання Орендне торговельне підприємство "Залізні води" з нежитлових приміщень загальною площею 138,2 м2, що знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Ярославенка, будинок 22-А. Стягнуто з Орендного торговельного підприємства "Залізні води" на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради 35 928 (тридцять пять тисяч девятсот двадцять вісім) грн 85 коп. заборгованості з орендної плати та 4.134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішенням господарського суду Львівської області від 07.06.2016 р., яке вступило в законну силу, у справі №914/767/16 встановлено, що внаслідок неналежного виконання умов ОСОБА_2 в частині сплати орендної плати, відповідач заборгував позивачу 35 928,85 грн за період з 01.03.2014 р. по 31.01.2016 р.

Відповідно до постанови виконавчого провадження від 13.10.2016 р. ВП №51890860, нежитлові приміщення були звільнені відповідачем в примусовому порядку, згідно акту державного виконавця 06.10.2016 р.

Згідно з ч.2 ст.785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до Довідки про стан заборгованості №4-2302-1619 від 02.12.2016 р. у відповідача залишилася неоплачена заборгованість в розмірі 35 363,93 грн, в тому числі неустойка в розмірі 23 218,43 грн, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті ст. 526 ЦК України, 193 ГК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Судом встановлено, що між сторонами у справі був укладений Договір оренди нерухомого майна №С-8309-12 від 28.05.2012 р. За умовами цього ОСОБА_2 Орендодавець, відповідно до наказів Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради №65-О від 21.02.2012 року, №475-е від 16.05.2012 р. та договору оренди №С-7416-9 від 25.12.2009 року, на умовах визначених цим договором зобовязується передати, а Орендар прийняти в строкове платне користування нерухоме майно нежитлові приміщення півпідвалу загальною площею 138,2 кв.м., що позначені в технічній документації під літерами 1-1, 1-2, 1-3, які розташовані в будівлі (літ. А-9) за адресою: м. Львів, вул. Ярославенка Я., буд. 22-А (надалі Обєкт оренди), що знаходиться на балансі Львівського комунального підприємства "Новий Львів", і належить територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради на праві комунальної власності на підставі рішення Галицького (Ленінського) райвиконкому м. Львова №222 від 14.04.1987 року.

Рішенням господарського суду Львівської області від 07.06.2016 р., яке вступило в законну силу, у справі №914/767/16 встановлено, що внаслідок неналежного виконання умов ОСОБА_2 в частині сплати орендної плати, відповідач заборгував позивачу 35 928,85 грн за період з 01.03.2014 р. по 31.01.2016 р.

Відповідно до постанови виконавчого провадження від 13.10.2016 р. ВП №51890860, нежитлові приміщення були звільнені відповідачем в примусовому порядку, згідно акту державного виконавця 06.10.2016 р.

Відповідно до ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у

господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Одним із основних обовязків орендаря у зобовязанні з оренди майна є своєчасне та у повному обсязі внесення орендної плати. Такий же обовязок визначається частиною третьою статті 18, частиною першою статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтею 286 Господарського кодексу України.

Відповідно до пункту 7.2 ОСОБА_2 товариство (відповідач у справі) зобовязалося своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Орендна плата за умовами пункту 5.2 ОСОБА_2 орендна плата перераховується орендарем не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць.

В силу положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як убачається із розрахунку орендної плати, заборгованість відповідача перед позивачем за умовами виконання ОСОБА_2 за період з 01.02.2016 р. по 06.10.2016 р. становить 12 145,50 грн.

Таким чином, відповідач допустив порушення умов ОСОБА_2 оренди, яке полягало у несплаті та несвоєчасній сплаті орендних платежів. За таких обставин вимоги позивача про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 12 145,50 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідач свого обовязку по вчасному поверненню Орендованого майна не виконав, і у період з 01.02.2016 р. (момент виникнення заборгованості з несплати орендної плати) до 06.10.2016р. (момент примусового виконання рішення) воно фактично перебувало в його користуванні.

Згідно положень ч.2 ст.785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Положеннями п. 10.1. ОСОБА_2 передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно із чинним законодавством України.

Як вбачається із детального розрахунку заборгованості, позивачем проведено нарахування відповідачу неустойки за період з 07.06.2016 р. по 06.10.2016 р. в розмірі 23 218,43 грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки є обґрунтованими та підлягають до задоволення в сумі 23 218,43 грн.

Представник відповідача в судові засідання не зявився, позовні вимоги не заперечив, доказів сплати заборгованості з орендної плати та неустойки не представив.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий збір в силу ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Орендно-торговельного підприємства «Залізні води» (адреса: 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Карманського, 19; ідентифікаційний код 20770131) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Галицька, 1; ідентифікаційний код 25558625) 12 145,50 грн заборгованості з орендної плати, 23 218,43 грн неустойки, 1 378,00 грн судового збору.

3.Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 10.04.2017 р.

Суддя Синчук М.М.