Рішення № 65913113, 04.04.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017р. Справа № 914/213/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Іскра, м. Львів

до відповідача: Linan Suprass Electrical Co. Ltd., Китай

про стягнення заборгованості в розмірі 1040,00 доларів США, що станом на 26.01.2017р. становить 28296,32 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством „Іскра, м.Львів до Linan Suprass Electrical Co. Ltd., Китай про стягнення заборгованості в розмірі 1040,00 доларів США, що станом на 26.01.2017р. становить 28296,32 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.02.2017р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.02.2017р.

Для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, зясування всіх обставин справи, 21.02.2017р. та 07.03.2017р. розгляд справи відкладався ухвалами суду з підстав, викладених у відповідних ухвалах.

В судове засідання 04.04.2017р. представник позивача зявився, подав довідку про стан заборгованості відповідача від 27.03.2017р., згідно якої заборгованість відповідача перед позивачем становить 1040 доларів США. Позовні вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов контракту №LS 22/09-16 купівлі-продажу товарів від 23.09.2016р. щодо поставки товару в строки визначені п.3.2. контракту, внаслідок чого, станом на день розгляду справи у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 1040,00 доларів США з повернення попередньої оплати. Позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання зявився, згідно заяви від 06.03.2017р. позовні вимоги визнав в повному обсязі на суму 1040, 00 доларів США. Надав усні пояснення в підтвердження заяви про визнання позову.

Розглянувши та оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, створивши сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд встановив наступне:

Відповідно до ст.123 ГПК України, іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ст.124 ГПК України, підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

У відповідності до ст. 39 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", будь-які спори щодо застосування положень цього Закону та законів, прийнятих на виконання цього Закону, можуть бути предметом розгляду: - в суді України, якщо одна із сторін у справі - фізична особа та/або держава; - в господарських судах, якщо сторонами у справі виступають юридичні особи.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про міжнародне приватне право», зміст правочину може регулюватися правом, яке обрано сторонами, якщо інше не передбачено законом. У разі відсутності вибору права до змісту правочину застосовується право, яке має найбільш тісний зв'язок із правочином. Якщо інше не передбачено або не випливає з умов, суті правочину або сукупності обставин справи, то правочин більш тісно пов'язаний з правом держави, у якій сторона, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту правочину, має своє місце проживання або місцезнаходження.

Згідно ст.76 Закону України «Про міжнародне приватне право», суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Таким чином, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності (пункт 1 частини 1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право"), спір підлягає вирішенню в господарських судах України з урахуванням вимог розділу III ГПК України (абз. 6 п. 1 Роз'яснень Президії ВГСУ «Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій» №04-5/608 від 31.05.2002р.)

Пунктом 8.1 контракту №LS22/09-16 від 22.09.2016р. укладеного між сторонами, передбачено, що усі розбіжності, що можуть виникнути щодо цього контракту повинні розвязуватись шляхом переговорів між сторонами. Якщо сторони не дійдуть до згоди, то даний спір підлягає вирішенню в Господарському суді Львівські області із застосуванням норм матеріального та процесуального права України.

Враховуючи вищезазначені норми матеріального права та положення договору, даний спір підлягає вирішенню господарським судом Львівської області з застосуванням законодавства України.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Однією з підстав виникнення зобовязань, згідно ст.11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.

Контракт письмова угода, договір, за яким сторони, що його уклали, мають взаємні зобов'язання.

22.09.2016р. між Linan Suprass Electrical Co. Ltd., Китай (відповідач, за контрактом - продавець) та Публічним акціонерним товариством «Іскра» (позивач, за контрактом покупець) укладено контракт № LS22/09-16, згідно умов п.1.1. якого, продавець продає, а покупець купує компактні люмінесцентні лампи (товари) в асортименті та кількостях, зазначених у специфікаціях до контракту, що надаються на кожну поставку та з моменту підписання є невідємною частиною контракту.

Відповідно до п.2.1. контракту визначено, загальна вартість контракту 40000,00 доларів США. Зазначена сума не може обмежувати сторони при бажанні змінити її в бік збільшення чи зменшення. Всі ціни по цьому контракту визначаються в доларах США. (п.2.2.). Ціни на товари, зазначені в специфікаціях, являються твердими і не підлягають змінам на період здійснення поставки після підписання специфікацій (п.2.3. контракту).

Пунктом 3.1. контракту передбачено, продавець здійснить поставки товарів покупцю окремими партіями, згідно специфікацій на поставку, які погоджуються та підписуються сторонами. З моменту підписання специфікації вона вважається акцептованим замовленням покупця та приймається продавцем до виконання.

Відповідно до п.3.3 контракту, умови поставки в рамках діючого контракту визначені як FOB м. Шанхай, Китай, відповідно до редакції INCOTERM-2010.

Відповідно до Інкотермс (офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (редакція 2010р.), термін FOB Франко борт (назва порту відвантаження) означає, що продавець виконав постачання, коли товар перейшов через поручні судна в названому порту відвантаження. Це означає, що з цього моменту усі витрати і ризики чи втрати ушкодження товару повинний нести покупець. За умовами терміна FOB на продавця покладається обов'язок по митному очищенню товару для експорту. Даний термін може застосовуватися тільки під час перевезення товару морським чи внутрішнім водяним транспортом.

Згідно статті А.1 терміну FOB (надання товару у відповідності з договором), продавець зобов'язаний відповідно до договору закупівлі-продажу надати покупцю товар, комерційний чи фактуру еквівалентне йому електронне повідомлення, а також будь-які інші докази відповідності, що можуть знадобитися за умовами договору закупівлі-продажу.

Відповідно до ст.А.4 терміну FOB (Постачання), продавець зобов'язаний занурити товар на борт судна, зазначеного покупцем, у погоджену чи дату в межах обговореного терміну в названому порту відвантаження відповідно до звичаїв порту.

Згідно ст.А8 терміну FOB (Докази постачання, транспортні чи документи еквівалентні електронні повідомлення), продавець зобов'язаний надати покупцю за свій рахунок як доказ постачання товару звичайні транспортні документи у відповідності зі статтею А.4. У випадку, якщо такий доказ, згаданий вище, не є транспортним документом, продавець зобов'язаний зробити покупцю на його прохання, за його рахунок і на його ризик усіляке сприяння в одержанні транспортного документа для висновку договору перевезення (наприклад, оборотного коносамента, необоротної морської накладної, доказу про перевезення внутрішнім водяним транспортом, чи накладної змішаного перевезення). У випадку, якщо продавець і покупець домовилися про використання засобів електронного зв'язку, згадані вище документи можуть бути замінені еквівалентними електронними повідомленнями (EDI)».

У відповідності до ст. Б.1.пердбачено обовязки покупця (Сплата ціни), покупець зобов'язаний сплатити передбачену договором закупівлі-продажу ціну товару.

Згідно п.3.2. контракту, відвантаження товарів повинне бути здійснене не пізніше 50 днів з моменту отримання передоплати. Датою відвантаження вважається дата видачі коносамента. Поставка товарів здійснюється на митну територію України (п.п.3.5., 3.6. контракту).

Пунктом 4.1. контракту передбачено, що оплата за товари здійснюється в доларах США наступним чином: 20 % попередня оплата згідно проформи-Інвойсу ; 80 % передоплати повинні бути сплачені протягом 30 банківських днів з дати видачі коносамента, якщо інші умови не вказані у специфікації.

Згідно специфікації № 1 від 22.09.2016р. сторонами визначено кількість товару та встановлено загальну вартість в розмірі 5200,00 доларів США. Також, специфікацією визначено умови поставки: FOB Шанхай, умови оплати: 20 % попередня оплата згідно проформи інвойсу, 80% передоплати повинні бути сплачені протягом 30 банківських днів з дати видачі коносамента.

На виконання взятих на себе зобовязань, позивачем здійснено попередню оплату за контрактом у розмірі 20 % на суму 1040 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті від 20.10.2016р. №1 (розрахунковий документ в матеріалах справи).

Проте, відповідач взяті на себе зобовязання щодо поставки товару згідно умов п.3.2. контракту не виконав, товар в обумовлені строки не відвантажив, суму попередньої оплати не повернув, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 1040 доларів США. Дана сума заборгованості підтверджується довідкою позивача про стан заборгованості відповідача від 27.03.2017р. Доказів зворотнього суду не надано.

У звязку з неналежним виконанням умов договору, порушенням строків поставки товару, позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з вимогою до відповідача про повернення попередньої в розмірі 1040,00 доларів США, що станом на 26.01.2017р. становить 28296, 32 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України та ч.7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За юридичною природою укладений між сторонами контракт №LS22/09-16 від 22.09.2016р. можна ототожнити з договором купівлі-продажу, а тому до нього застосовуються норми глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1. ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У відповідності до приписів ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання (ст. 617 ЦК України).

Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Заявою від 06.03.2017р. відповідач позовні вимоги та суму заборгованості в розмірі 1040,00 доларів США визнав в повному обсязі.

У відповідності до ч.5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Таким чином, сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача внаслідок порушення договірних зобовязань, підтверджена матеріалами справи та становить 1040,00 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні щодо долара США встановленого НБУ станом на 26.01.2017р. становить 28296,32 грн.

Згідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У відповідності з п. 4 ч.3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 4-3 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що матеріалами справи підтверджено невиконання відповідачем своїх зобовязань, відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судових засідань, а також враховуючи визнання позову відповідачем, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на останнього.

Керуючись ст. ст. 509, 520, 521, 525, 526, 530, 533, 599, 617, 625, 655,693 ЦК України, ст.193 ГК України, ст. ст. 43, 32, 33, 49, 78, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Linan Suprass Electrical Co., Ltd., No.16, Baihufan Road, Jinbei Street, Linan, Hangzhou City, Zhejiang Province, China (Swift code: ZJRCCN2N) на користь Публічного акціонерного товариства «Іскра», Україна, м. Львів, вул. Вулецька, 14, (код ЄДРПОУ 00214244) 1040,00 доларів США (що в гривневому еквіваленті становить 28296,32 грн.) боргу та 1600,00 грн. судового збору.?

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Рішення складено 10.04.2017р.

Суддя Мороз Н.В.