Ухвала суду № 65912849, 22.03.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

22.03.2017Справа № 910/21167/16За заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Супутникові Комунікації"(ідентифікаційний код 31452632))

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники:

від заявника, Черей О.В. ;

від боржника, Жиленкова В.В., Чабан Д.Ф.;

арбітражний керуючий, Горбач І.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернувся до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Супутникові Комунікації".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2016р. № 910/21167/16 заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 14.12.2016 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Горбача І.С.. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

29.11.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Горбача Ігоря Сергійовича про участь у справі

05.12.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про участь у справі.

14.12.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ляшко Олександра Віталійовича про участь у справі.

14.12.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Боржника про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

У судовому засіданні, що відбулось 14.12.2016, судом оголошено перерву до 23.01.2017.

16.01.2017 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника на заяву про порушення провадження у справі про банкрутству.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.01.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 06.02.2017.

Судове засідання, призначене на 06.02.2017, не відбулось у зв'язку перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2017 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.03.17; зобов'язано боржника надати суду пояснення з урахуванням поданих у судовому засіданні ПАТ "Альфа Банк" документів.

13.03.2017 від боржника надійшли уточнення до відзиву.

В судовому засіданні 13.03.2017 оголошено перерву судового засідання до 22.03.2017.

20.03.2017 від ініціюючого кредитора надійшли заперечення на уточнення до відзиву.

22.03.2017 від арбітражного керуючого Горбач І.С. надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи документів.

22.03.2017 р. у підготовче засідання з'явився представники заявника, боржника, арбітражний керуючий Горбач І.С.

Арбітражний керуючий Горбач І.С. надав пояснення по суті поданої заяви про участь у справі про банкрутство.

Представник ініціюючого кредитора надав пояснення по суті заяви, заперечень на відзив.

Представник боржника надав пояснення щодо поданих ним відзиву та уточнень до відзиву.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи та подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Супутникові Комунікації" було зареєстровано, як юридична особа 12.02.2009 р., місцезнаходженням якого станом на даний час є: 01033, м. Київ, вул. Хрещатик, 48-б, код ЄДРПОУ 31452632.

За твердженнями ініціюючого кредитора у Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Супутникові Комунікації" наявна непогашена заборгованість в розмірі 63 566 000,97 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Заявником зазначено 30.06.2015 р. між Публічним акціонерним товариством "Альфа - Банк" та Публічним акціонерним товариством 'НЕОС БАНК" був укладений договір факторингу № 16/15-Ф, відповідно до якого відступалось право вимоги за Кредитним договором №002-130/2006 від 18.09.2006 року.

Зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Поверхность - Супутникові Комунікації» випливають із Договору поруки №54-2010 від 11.01.2010р. (надалі - Договір поруки), що укладений між Поручителем та ПАТ «Банк Кіпру». Даним договором встановлено, що ТОВ «Поверхность - Супутникові Комунікації» зобов'язується перед ПАТ «Банк Кіпру», правонаступником якого є ПАТ «НЕОС БАНК», відповідати за виконання ТОВ «Поверхность ТВ» (Позичальником) в повному обсязі грошових зобов'язань, що випливають з Кредитного договору №002-130/2006 від 18.09.2006 року (надалі - Кредитний договір).

Згідно п. 2.1., 2.2., 2.3. Договору поруки у випадку невиконання позичальником перед кредитором грошових зобов'язань, зазначених у Кредитному договорі, кредитор має право пред явити вимогу до поручителя про погашення ним боргових зобов'язань позичальника, а у випадку невиконання цієї вимоги звернути стягнення на грошові кошти або майно поручителя згідно діючого законодавства України. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що й позичальник, у т.ч. за основний борг, сплату щомісячних процентів, підвищених процентів, пені, суми комісій, а також відшкодування збитків. Поручитель бере на себе зобов'язання при невиконанні позичальником боргових зобов'язань перед кредитором в строки і на умовах, зазначених у Кредитному договорі, задовольнити його вимоги до позичальника шляхом надання необхідної суми кредитору в строк до 7 (семи) банківських днів після отримання повідомлення.

У п. 3.5 Кредитного договору сторони погодили, що позичальник зобов'язаний забезпечити повне погашення кредиту до 11.11.2012 р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.10.2013р. по справі №910/11586/13 позов Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» задоволений.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 р. зазначене рішення скасоване.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2014 р. постанова Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 р. та рішення Господарського суду м. Києва від 30.10.2013 р. у справі № 910/11586/13 скасовані і зазначена справа передана на новий розгляд до Господарського суду м. Києва Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.04.2015р. по справі №910/11586/13 в позові Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 р. зазначене рішення скасоване та прийняте нове рішення, яким позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поверхность-Супутникові Комунікації " на користь Публічного акціонерного товариства " НЕОС БАНК " заборгованість по поверненню кредиту в розмірі 1801227,74 дол. США та 13140265,28 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 483071,84 дол. США ( чотириста вісімдесят три тисячі сімдесят один долар США 84 центи ) та 5162740,65 грн.

Також з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Супутникові Комунікації» на користь Публічного акціонерного товариства "НЕОС БАНК" стягнуто судовий збір у розмірі 68820,00 грн. та судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 36540,00 грн.

01.07.2015 р. на виконання зазначеної постанови були видані відповідні накази. Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 р. змінено в частині пункту 3, а саме зазначено, що замість 1801227,74 дол. США читати 1318155,90 дол. США та замість 13140265,28 грн. читати 13140265,25 грн.

Виконавче провадження з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі №910/11586/13 було відкрите 21.10.2015р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанською Аліною Леонідівною, про що винесена відповідна постанова.

В ході примусового виконання вищезазначеного рішення суду на користь ПАТ «Альфа- Банк» було стягнуто 3 769,64грн.

Також, як зазначає заявник, в забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором між ТОВ «Поверхность-супутникові Комунікації» та Банком був укладений договір застави №002-130/2006 від 02.11.2012 року (далі - Договір застави 1).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2013р. по справі №910/11835/13, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014р., звернуто стягнення на вищевказані предмети застави шляхом їх реалізації з публічних торгів.

Виконавче провадження (ВП 43121937) щодо виконання вищевказаного рішення було відкрите 29.04.2014р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазурем Геннадієм Івановичем.

Відповідно до Протоколу проведення електронних торгів №141913 автомобіль марки КІА SORENTO, випуску 2006 року, державний номерний знак НОМЕР_1 було реалізовано 25.01.2016р. В решті судове рішення не виконане.

Так, в постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві від 03.10.16р. по вп № 43121937 державним виконавцем зазначено, що у зв'язку із тим, що торги з реалізації автомобіля марки КІА, сірий легковий Седан-В, моделі OPIRUS, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 не відбулися у зв'язку із відсутністю допущених учасників торгів 18.05.2016р. та 01.07.2016 р. проведена його уцінка. Враховуючи те, що від стягувача не надійшло заяви щодо залишення за собою непроданого майна до відділу, виконавчий документ було повернуто стягувану.

В забезпечений виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором між ТОВ «Поверхность Спорт-ТВ» та Банком був укладений Договір застави майна (транспортних засобів) до кредитного договору №002-130/2006 від 18.09.2006р. (далі - Договір застави 2.1).

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором між ТОВ «Поверхность Спорт-ТВ» та Банком був укладений 04.07.2008р. Договір застави майна (транспортних засобів) до кредитного договору №002-130/2006 від 18.09.2006р. (далі - Договір застави 2.2).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2013р. по справі №910/11587/13, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2014р., звернуто стягнення на предмети застави.

Виконавче провадження (ВП 42735538) щодо виконання вищевказаного рішення було відкрите 31.03.2014р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімовою Асею Назимівною.

Відповідно до Протоколів проведення електронних торгів №126229, 126226, 126213, 126224,126211,126220,126227,126225 автомобілі було реалізовано 28.10.2015р. В решті судове рішення не виконане.

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором, між AT «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ПАТ «НЕОС БАНК», та Дочірнім підприємством «Науково-виробниче об'єднання «ПОВЕРХНОСТЬ» 11.11.2008р. було укладено Договір застави майна (транспортних засобів) до кредитного договору №002- 130/2006 від 18.09.2006р. (далі - Договір застави 3).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2014р. по справі №910/19102/13 звернуто стягнення на предмет застави.

Виконавче провадження (ВП 42584167) щодо виконання вищевказаного рішення було відкрите 20.03.2014р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойком Олександром Миколайовичем.

Відповідно до Протоколу проведення електронних торгів №101375 автомобіль було реалізовано 20.07.2015р.

Таким чином, предмети застави реалізовано на загальну суму 1 752 658,95 грн., за рахунок яких погашено 1 370 307,00 грн. заборгованості по кредиту в гривнях та 15 214,55 дол. США заборгованості по кредиту в доларах США.

По курсу НБУ станом на 18.11.2016 року 100 дол. США = 2605.3438 грн.

Враховуючи викладене, як зазначає заявник, сума безспірних вимог ПАТ «Альфа-Банк» станом на дату подання заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Поверхность - Супутникові Комунікації» з урахуванням погашень від примусової реалізації майна та коштів, що надійшли від Державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішення суду, складає 63 566 000,97 грн. (= 13 140 265,25 - 1 370 307,00 грн. (кошти від примусового погашення) + 33 946 101,68 грн. (1 302 941,35 дол. США = 1 318 155,90 дол. США - 15 214,55 дол. США кошти від примусового погашення) + 5 162 740, 65 грн. + 12 581 840,39грн. (482 924,38 дол. США = 483 071,84 дол. СІЛА - 147,46 дол. США кошти від примусового погашення) + 36 540,00 грн. + 68 820,00 грн.), з яких:

- заборгованість по кредиту - 1 318 155,90 дол. США та 13 140 265, 25 грн. заборгованість по сплаті відсотків - 483071,84 дол. США та 5 162 740,65 грн. судовий збір - 36 540,00 грн. та 68 820,00 грн.

-кошти від примусового погашення - 1 370 307, 00 грн. та 15 362,01 дол. США.

Боржник (ТОВ «Поверхность - СК») суму вимог заявника (ініціюючого кредитора

ПАТ «Альфа-банк») не визнає, виходячи з наступного.

ПАТ «Альфа-Банк» в своїй заяві зазначає підставу порушення справи про банкрутство ТОВ «Поверхность - СК» не виконані зобов'язання за Наказами Господарського суду м. Києва, виданими 01.07.2015 р. на виконання рішення у справі № 910/11586/13:

Наказ № 910/11586/13 від 01.07.2015 р. - 36 540, 00 грн. (судовий збір);

Наказ № 910/11586/13 від 01.07.2015 р. - 68 820, 00 (судовий збір);

Наказ № 910/11586/13 від 01.07.2015 р. - всього 1 801 227, 74 дол. США, всього 18 303 005, 90 грн. (борг по сплаті кредиту та відсотків за кредитом).

У заяві ПАТ «Альфа-Банк» не зазначив того, що Наказ № 910/11586/13 від 01.07.2015р. - 36 540, 00 грн. (судовий збір) виконано боржником добровільно 29.09.2015 р. й відповідно сума 36 540, 00 грн. не може бути включена до грошових вимог кредитора до ТОВ «Поверхность - СК».

У заяві ПАТ «Альфа-Банк» не зазначив того, що Наказ № 910/11586/13 від 01.07.2015 - 68 820, 00 грн. (судовий збір) не був пред'явлений до виконання та строк на його пред'явлення сплинув 09.06.2016 р. й, відповідно, сума 68 820, 00 грн. не може бути включена до грошових вимог кредитора до ТОВ «Поверхность - СК».

У заяві ПАТ «Альфа-Банк» зазначив, що борг ТОВ «Поверхность - СК» перед ПАТ «Альфа-банк» виник на підставі Договору поруки № 54-2010 від 11.01.2010 p., що був укладений між поручителем (ТОВ «Поверхность - СК») та ПАТ «Банк Кіпру». За цим договором поруки ТОВ «Поверхность - СК» відповідає за виконання позичальником (ТОВ «Поверхность ТВ») грошових зобов'язань згідно Кредитного договору № 002-130/2006 від 18.09.2006 р.

Проте, ПАТ «Альфа-Банк» в розрахунку грошових вимог кредитора до боржника (ТОВ «Поверхность - СК») не в повному обсязі враховано суми грошових коштів, отриманих банком в результаті стягнення за виконавчими провадженнями та за звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Відтак, за виконавчими провадженнями було стягнуто на користь банку 956 218,66 грн., 41 188, 85 дол. США: ВП № 49101632 сума 3 769, 64 грн.; ВП № № 43121937 сума 104 815, 13 грн., 4 044, 89 доларів США;ВП № 42584167 сума 86 438, 96 грн., 4 034, 36 доларів США;ВП № 42735538 сума 761 194, 93 грн., 33 109, 60 доларів США.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.11.2013 р. у справі № 910/11836/13, залишеного в силі Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 р. на суму 12 303 400, 00 грн., з яких 5 655 624, 51 грн. та 831 699, 67 дол. США зараховано банком згідно Протоколу № 8 від 13.02.2015 р. ПАТ «НЕОС БАНК» (курс долара США до гривні на 30.01 2014 - дата набрання рішенням суду чинності).

Відтак, сума сплаченого боргу становить 6 648 383, 17 грн., 872 888, 52 дол. США:

956 218, 66 грн., 41 188, 85 дол. США (за виконавчими провадженнями);

655 624, 51 грн. та 831 699, 67 дол. США (звернення стягнення на предмет іпотеки).

Залишок боргу становить 928 339,22 дол. США. 11 691 162, 73 грн.

1 801 227, 74 дол. США (Наказ № 910/11586/13 від 01.07.2015 р.) - 872 888, 52 дол. США (стягнуто за ВП, предмет іпотеки) = 928 339,22 дол. США

18 303 005, 90 грн. (Наказ № 910/11586/13 від 01.07.2015 р.) - 6 648 383, 17 грн. (стягнуто за ВП, предмет іпотеки) =11 691 162, 73 грн.

Курс НБУ долара США до гривні становить 2605,3438 грн. за 100, 00 доларів США (на дату подання ПАТ «Альфа-Банк» заяви - 18.11.2016 р.).

928 339, 22 дол. США х 26,053438 грн. = 24 186 428, 31 грн. (еквівалент в грн. боргу в дол. США);

24 186 428, 31 грн. + 11 691 162, 73 грн. = 35 877 591, 04 грн.

Кредитором (ПАТ «Альфа-Банк») надано пояснення на відзив Боржника, в яких ПАТ «Альфа-Банк» зазначає, що в рішенні по справі № 910/11586/13 судом було враховано суму грошових коштів від звернення стягнення за рахунок предмета іпотеки й відповідно суму боргу зменшено на 12 303 400, 00 грн.

Проте, Кредитором не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх пояснень, а саме зменшення судом вимог банку (задоволення частково позовних вимог) в процесі розгляду справи № 910/11586/13.

На розгляд Господарського суду м. Києва по справі № 910/11586/13 передані вимоги ПАТ «Банк Кіпру» до ТОВ «Поверхность - Супутникові Комунікації» про стягнення заборгованості за договором поруки № 54-2010 від 11.01.2010 р. в розмірі 2 149 855, 57 доларів США, з яких: 1 699 973,00 грн. доларів СІЛА - заборгованість за кредитом, 449 882, 57 дол. США - відсотки за користування кредитом та 207 693, 08 грн. - пеня, а також 18 588 196, 71 грн., з яких: 13 140 265, 28 грн. - заборгованість за кредитом, 5 137 071, 11 грн. відсотки за користування кредитом та 310 860, 32 грн. пеня.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.04.15 р. в задоволені позовних вимог відмовлено повністю, Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 р. рішення Господарського суду м. Києва від 09.04.2015 р. у справі 910/11586/13 скасовано, та прийняте нове рішення яким позов задоволено повністю.

В Рішенні Господарського суду міста Києва від 09.04.15 р. та Постанові Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 р. зазначено, що 19.03.2015 р. представником позивача до місцевого господарського суду були подані додаткові пояснення, в яких останній просив зменшити розмір заборгованості за кредитним договором № 002-130/2006 від 18.09.2006 р. та стягнути з відповідача 1801227,74 дол. США, з яких: 1318155,90 дол. США - прострочена заборгованість, 483071,84 дол. США - прострочені проценти, а також 18303005,90 грн., з яких. 13140265,25 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 5162740,65 грн. - прострочені проценти.

Крім того, Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 р. встановлено, що на момент звернення до суду обліковується заборгованість по поверненню кредиту в розмірі 1 699 973, 00 доларів США та 13 140 265,28 грн., а також заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 449 882,57 доларів США та 5137 071,11 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.10.2013 р. у справі № 910/11835/13 за позовом ПАТ «Банк Кіпру» до ТОВ «Поверхность - Супутникові Комунікації» про звернення стягнення на предмет застави в розмірі 2 149 855, 57 доларів США та 18 588 196, 71 грн., залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 р., позовні вимоги банку було задоволено.

Позовні вимоги банку складались із вимог про стягнення боргу за кредитом шляхом звернення стягнення в рахунок заборгованості на майно, що є предметом застави, а саме транспортні засоби; та звернення стягнення на майнові права за Договором застави № 22-2008. а саме: право вимоги за зобов'язаннями, що витікають із Договору ..М 0106/2007 від 01.06.2007 р.. укладеного між ТОВ «Поверхность - Супутникові Комунікації» та ЗАТ «Русское телевидение», шляхом переводу на користь позивача права вимоги за вказаним договором.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 р. у справі № 910/11835/13 встановлено, що укладено Договір застави № 22-2008 від 26.03.2008 предметом якого є право вимоги за зобов'язаннями, що витікають із Договору № 0106/2007 від 01.06.2007 р., укладеного між ТОВ «Поверхность - Супутникові Комунікації» та ЗАТ «Русское телевидение», вартість яких складає 5 112 867, 20 грн.

Рішенням Господарський суд м. Києва від 18.10.2013 р. у справі № 910/11835/13, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 р., вирішив звернути стягнення на майнові права, а саме: право вимоги ТОВ «Поверхность - Супутникові Комунікації» за зобов'язаннями, що витікають із Договору №0106/2007 від 01.06.2007 р., укладеного між ТОВ «Поверхность - Супутникові Комунікації» та ЗАТ «Русское телевидение»,шляхом їх переводу на користь ПАТ «Банк Кіпру».

Виходячи з наведеного, Кредитором отримано задоволення своїх вимог в сумі 5 112 867,20 грн., але ПАТ «Альфа Банк» не врахував цієї суми в розрахунку своїх вимог до Боржника.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.10.2013 р. у справі № 910/11587/13 за позовом ПАТ «Банк Кіпру» до ТОВ «Поверхность Спорт-ТВ» про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави майна (транспортних засобів), а також про звернення стягнення на право вимоги за зобов'язаннями, що витікають із Ліцензійного договору № 55/02 від 01.08.2006 р. та Додатку до нього № 9 від 01.12.2007 р„ залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 р., позовні вимоги банку було задоволено.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.10.2013 р. у справі № 910/11587/13 встановлено, що предметом застави за договором застави є майнові права, а саме, право вимоги за зобов'язаннями, що витікають із ліцензійного Договору № 55/02 від 01.08.2006 р. та Додатку № 9 від 01.12.2007 р. до нього, укладених між ТОВ «Поверхность Спорт- ТВ» та ДП «Вторметсплав» шляхом переводу на користь ПАТ «Банк Кіпру».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 р. у справі № 910/11587/13 встановлено, що предметом застави за договором є право вимоги за зобов'язаннями, що витікають із ліцензійного договору № 55/02 від 01.08.2006 р. та додатку № 9 від 01.12.2007 р. до нього, укладених між ТОВ «Поверхность Спорт-ТВ» та ДП «Вторместплав».

Загальна вартість наданого в заставу майнового права згідно договору застави склала 3 535 000. 00 грн.

Рішенням Господарський суд м. Києва від 29.10.2013 р. у справі № 910/11587/13, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 р., суд вирішив звернути стягнення на майнові права, а саме:- майнові права, право вимоги за зобов'язаннями, що витікають із ліцензійного Договору № 55/02 від 01 серпня 2006 року та Додатку № 9 від 01.12.2007 року до нього, укладених між ТОВ «Поверхность Спорт-ТВ» та ДП «Вторметсплав» шляхом переводу на користь ПАТ «Банк Кіпру» зазначеного права вимоги.

Виходячи з наведеного, Кредитором отримано задоволення своїх вимог в сумі 3 535 000,00 грн., але ПАТ «Альфа Банк» не врахував цієї суми в розрахунку своїх вимог до Боржника.

У відзиві, поданому в судовому засіданні 16.01.2017 р., Боржником було зазначено, що грошові вимоги банку становлять 35 877 591, 04 грн. Але Боржником не було враховано грошові кошти в сумі 8 647 867, 20 грн. (5 112 867, 20 грн. та 3 535 000, 00 грн.), які мають бути враховані в рахунок зменшення суми вимог ПАТ «Альфа Банк», отриманих Кредитором за рахунок звернення стягнення на майнові права, а саме:

право вимоги ТОВ «Поверхность - Супутникові Комунікації» за зобов'язаннями на суму 5 112 867, 20 грн., що витікають із Договору № 0106/2007 від 01.06.2007 р., укладеного між ТОВ «Поверхность-Супутникові Комунікації» та ЗАТ «Русское телевидение», яке було переведене на користь ПАТ «Банк Кіпру» згідно Рішення Господарського суду м. Києва від 18.10.2013 р. у справі № 910/11835/13, залишеного без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 р.;

право вимоги ТОВ «Поверхность Спорт-ТВ» за зобов'язаннями на суму 3 535 000, 00 грн., що витікають із Ліцензійного договору № 55/02 від 01 серпня 2006 року та Додатку № 9 від 01.12.2007 року до нього, укладених між ТОВ «Поверхность Спорт-ТВ» та ДП «Вторметсплав», яке було переведене на користь ПАТ «Банк Кіпру» згідно Рішення Господарського суду м. Києва від 29.10.2013 р. у справі № 910/11587/13, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 р.

Виходячи з наведеного вище, грошові вимоги ПАТ «Альфа Банк» становлять 27 229 723, 84 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє у порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

22.03.2017 р. у підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Супутникові Комунікації", перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про порушення провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити частково.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, у разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Горбач І.С. для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Супутникові Комунікації".

Як вище вказувалося, арбітражний керуючий Горбач І.В. подав до суду заяву, у якій повідомив суд про те, що згоден на участь у справі та не належить до жодної з категорій осіб, вказаних у ч. 2 ст. 97 та ч. 2 ст. 114 Закону.

Дослідивши подані арбітражним керуючим Горбач І.В. документи, суд вважає за можливе призначити його розпорядником майна боржника у даній справі.

При цьому, заяви арбітражних керуючих Сиволобова М.М., Ляшко О.В., які звернулися до суду із заявами про участь у справі, залишаються судом без розгляду.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про доцільність закінчення підготовчого засідання.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Супутникові Комунікації" (01033, м. Київ, вул. Хрещатик, 48-б, код ЄДРПОУ 31452632).

2.Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Супутникові Комунікації" 01033, м. Київ, вул. Хрещатик, 48-б, код ЄДРПОУ 31452632) у розмірі 27 229 723,84 грн.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Супутникові Комунікації" (01033, м. Київ, вул. Хрещатик, 48-б, код ЄДРПОУ 31452632).

5.Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Горбач Ігора Сергійовича (свідоцтво № 427 від 27.02.2013 р., адреса для листування: АДРЕСА_1).

6.Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Горбач І.С. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

7.Офіційно оприлюднити оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Супутникові Комунікації" у встановленому законодавством порядку.

8.Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9.Зобов'язати боржника надати розпоряднику майна всю необхідну документацію для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства і проведення інвентаризації та складання реєстру вимог кредиторів, письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог, докази наявності або відсутності у підприємства заборгованості з виплати заробітної плати (із зазначенням прізвища працівника та долученням бухгалтерських відомостей), авторської винагороди, аліментів та грошових зобов'язань, що забезпечені заставою, які подати у попереднє засідання, а також сумісно з розпорядником майна розглядати всі кредиторські заяви, що надійдуть в установленому порядку.

10. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 12.05.2017 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, фінансовий звіт підприємства боржника, довідки від державної податкової інспекції, Головного управління статистики; УДАІ МВС України в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; Державного департаменту інтелектуальної власності, тощо), а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів щодо розгляду їх вимог, а також повідомлення про дату проведення попереднього засідання суду.

10.Зобов'язати розпорядника майна у строк до 12.05.2017 р. скласти реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

11.Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 22.05.17 р. на 12:00. судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №7.

12.Зобов'язати розпорядника майна у строк до 22.05.2017 р. провести інвентаризацію майна боржника.

13. Зобов'язати Печерську районної в м. Києві державної адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

14.Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та Печерській районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців для відома та внесення відповідних відомостей про порушення провадження у справі про банкрутство.

Суддя Яковенко А.В.