Ухвала суду № 65912640, 03.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.04.2017Справа № 910/20261/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Газ Ресурс»доОСОБА_2за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороніпозивача відповідача1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» 2. Державної служби геології та надр України 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Надрагазресурс» 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Геотехконсалтинг» 5. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3про стягнення грошових коштів у сумі 4 344 960,64 грн. Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_4 від відповідача: від третьої особи 1: від третьої особи 2: від третьої особи 3: від третьої особи 4: від третьої особи 5:ОСОБА_5 не з'явився не з'явився ОСОБА_5 ОСОБА_5 ОСОБА_5

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №910/20261/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Газ Ресурс» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у сумі 4 344 960,64 грн.

23.01.2017 р. позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_2, які знаходяться на рахунках у банківських та/або інших кредитно-фінансових установах у межах суми 4 410 135,05 грн., а також накладення арешту у межах суми 4 410 135,05 грн. на все майно, в тому числі майнові та немайнові права (в тому числі корпоративні права), що належать ОСОБА_2 на праві власності та знаходяться у відповідача та/або інших осіб.

Згідно зі ст. 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За змістом п.1 Постанови №16 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Тобто, при зверненні до суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно або грошові суми заявником мають бути визначені підстави такого звернення, обставини, за наявності яких виконання ймовірного позитивного рішення по справі може стати неможливим, докази того, що запропоновані заходи до забезпечення позову дійсно можуть виключити можливість невиконання або утруднення виконання судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що оскільки відповідачем завдано значних збитків Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Газ Ресурс», існує ймовірність, що відповідач буде переоформляти майно на інших осіб з метою уникнення відповідальності.

Проте, за висновками суду, всупереч вимогам ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України, заява позивача про забезпечення позову не містить належного обґрунтування необхідності вжиття заявлених заходів забезпечення позову. Зокрема, позивачем не було доведено наявності обставин, з якими Господарський процесуальний кодекс України пов'язує можливість вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно або грошові суми відповідача.

Крім того, позивачем безпідставно заявлено вимоги про накладення арешту і на грошові кошти, і на майно відповідача, оскільки частиною 1 статті 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Газ Ресурс» про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити повністю.

Суддя В.П. Босий