Рішення № 65912363, 23.03.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 р. Справа №910/1601/17

За позовом Публічного акціонерного товариства " Тернопільнафтопродукт "

До Публічного акціонерного товариства " Банк Форум " в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Банк Форум "

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю " Золотий Екватор "

2. Мале приватне підприємство " ВК ІМПЕКС "

Про визнання недійсним іпотечного договору № 1-0208/13/23-ІР.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

від позивача Григорєв Н.В. - предст.

від відповідача Гуцул А.Д. - предст.

від третьої особи - 1 не з'явився

від третьої особи - 2 не з'явився

Рішення прийняте 23.03.2017 р., оскільки у судовому засіданні 09.03.2017 р. розгляд справ відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач - публічне акціонерне товариство " Тернопільнафтопродукт " звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним іпотечного договору № 1-0208/13/23-ІР, який був укладений між публічним акціонерним товариством " Тернопільнафтопродукт " та публічним акціонерним товариством " Банк Форум ", що посвідчений 30.05.2013 р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ваврів О.Б. та зареєстрований в реєстрі за № 1595.

06.03.2017 р. через канцелярію суду представником відповідача подане клопотання про залучення до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю " Золотий Екватор " та мале приватне підприємство " ВК ІМПЕКС "

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.03.2017 р. зазначене клопотання відповідача задоволено та залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю " Золотий Екватор " та мале приватне підприємство " ВК ІМПЕКС "

23.03.2017 р. через канцелярію суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю " Науково - виробничий центр " Євродім " надійшло клопотання про залучення товариство з обмеженою відповідальністю " Науково - виробничий центр " Євродім " до участі у справі в якості співпозивача.

Суд у задоволенні зазначеного клопотання відмовляє.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

09.03.2017 р. через канцелярію суду представником відповідача подана заява про застосування строку позовної давності до позовних вимог позивача.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились и письмових пояснень з приводу позовних вимог позивача суду не надали.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2013 р. між публічним акціонерним товариством " Тернопільнафтопродукт " ( позивачем ) та публічним акціонерним товариством " Банк Форум " ( відповідачем ) був укладений іпотечний договір № 1-0208/13/23-ІР, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ваврів О.Б., який зареєстрований в реєстрі за № 1595.

Відповідно до п.1.1. Іпотека, що встановлюється, згідно з цим договором, забезпечує виконання:

- товариством з обмеженою відповідальністю " Золотий екватор " , ідентифікаційний код 37425075, місцезнаходження: м. Луцьк, вулиця Кременецька, буд. 38, зобов'язань, що випливають з укладеного між ним та іпотекодержателем кредитного договору №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 р., включаючи всі дійсні та/або можливі зміни та /або доповнення, внесенні, та/або такі , що можуть бути внесені в майбутньому, за умовами якого ТОВ " Золотий екватор " зобов'язаний повернути іпотекодержателю кредит в сумі 50285457,34 дол. США з кінцевим терміном повернення 31.12.2019 р., сплачувати нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 10,5% річних з можливим збільшенням їх розміру до 13% річних без укладення відповідного договору про внесення змін у випадках передбачених кредитним договором №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 р., зокрема внаслідок порушення боржником відповідних своїх обов'язків за вказаним договором, сплачувати комісії та можливу неустойку ( штраф, пеню ) в розмірах та у випадках передбачених кредитним договором №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 р., а також відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимог за вказаним договором та збитків, завданих його порушенням;

- малого приватного підприємства " ВК Імпекс ", ідентифікаційний код 21751236, місцезнаходження: м. Луцьк, вулиця Єршова, буд. 1, зобов'язань, що випливають з укладеного між ним та іпотекодержателем кредитного договору №1-0021/13/30-КІ від 29.03.2013 р., включаючи всі дійсні та/або можливі зміни та /або доповнення, внесенні, та/або такі , що можуть бути внесені в майбутньому, за умовами якого МПП " ВК Імпекс " зобов'язаний повернути іпотекодержателю кредит в сумі 18000000,00 дол. США з кінцевим терміном повернення 31.12.2019 р. сплачувати нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 10,5% річних з можливим збільшенням їх розміру до 13% річних без укладення відповідного договору про внесення змін у випадках, передбачених кредитним договором №1-0021/13/30-КІ від 29.03.2013 р., зокрема внаслідок порушення боржником відповідних своїх обовязків за вказаним договором, сплачувати комісії та можливу неустойку (штраф, пеню) в розмірах та у випадках передбачених кредитним договором №1-0021/13/30-КІ від 29.03.2013 р., а також відшкодування витрат, повязаних з пред'явленням вимог за вказаним договором та збитків, завданих його порушенням.

В забезпечення виконання зобов'язань, відповідно до п.1.2 іпотечного договору, позивачем передано в іпотеки наступне нерухоме майно:

- будівлі, загальною площею 208,5 кв.м., розташовані за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. 15-Квітня, буд 2а, а саме: основна будівля (літ. А), загаль ною площею 100,2 кв.м., кафе (літ Б,Б'), загальною площею 108,3 кв. м., піднавіс (літ. В), замощення (I,II) - предмет іпотеки;

- рухоме майно ( основні засоби - обладнання ), яке передане в іпотеку разом з неру хомим майном, що є невід'ємною складовою частиною (приналежністю) вказаного нерухомого майна, пов'язане з ним спільним призначенням та використовується для його обслуговування, розташоване за адресою: Тернопільська область, м. Те рнопіль, вул. 15 Квітня, буд 2а та зазначене нижче:ПРК ( 3 шт.); брамка ліва; Бюро оператора; Рекламні стелла; REN -10-60/40 - Шафа 19 гл.400; маршрутизатор Cisco 0871-K9DESR; ТЛФ комутатор МР-112/FXS/AC; Вишка модульна ВМ - 4; Ме талоконструкція складу для АЗС (вагончик).

Відповідно до п. 1.3. Іпотечного договору сторони визначили вартість предмета іпоте ки за ринковою вартістю, що становить 18636075,00 грн. та вартість рухомого майна, що є невід'ємною складовою частиною предмета іпоте ки, згідно з довідкою іпотекодавця №45 від 30.05.2013 р. за балансовою вартістю, що стано вить 56401,59 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що спірний іпотечний договір з боку публічного акціонерного товариства " Тернопільнафтопродукт " був підписаний не уповноваженою особою, оскільки до повноважень загальних зборів акціонерів товариства належить прийняття рішення про укладення правочинів, вартість яких перевищує 25 відсотків активів товариства за даними останньої річної фінансової звітності товариства.

Вартість активів товариства за 2012 р. за даними балансу на 31.12.2012 р. складає 6767 тис. грн.

Натомість, сторони погодили вартість предмету іпотеки в розмірі 18636075,00 грн.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним ( оспорюваний правочин ).

Згідно ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Судом встановлено, що при укладанні спірного договору сторонами було дотримано норми чинного законодавства, а саме:

- зміст правочину не суперечить законодавству, а також моральним засадам суспільства.

- волевиявлення сторін було вільним і відповідало їх внутрішній волі;

- спірний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими особами та завірений печатками, у відповідності до законодавства;

- правочин спрямований на реальне настання правових наслідків.

Від імені ПАТ " Тернопільнафтопродукт " іпотечний договір №1-0208/13/23-ІР підписав ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності, посвідченої 08.10.2012 р. приватним нотаріусом Тернопільськогоміського нотаріального округу Ваврів О.Б. та зареєстрованої в реєстрі за №3130

До ПАТ " БАНК ФОРУМ " на підтвердження повноважень ОСОБА_4 на підписання відповідного договору іпотеки АЗС у м. Тернопіль по вул. 15 квітня, буд. 2а було надано протокол №02/13 засідання Наглядової Ради ПАТ " Тернопільнафтопродукт " від 24.04.2013 р.

Вказаний іпотечний договір №1-0208/13/23-ІР було посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ваврів О.Б. та зареєстровано в реєстрі за № 1595.

Приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ваврів О.Б. при посвідченні іпотечного договору №1-0208/13/23-ІР було перевірено повноваження представника ПАТ " Тернопільнафтопродукт " на укладення відповідного правочину.

За наслідком укладення іпотечного договору№1-0208/13/23-ІР до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено записи про іпотеку та обтяження

Суд вважає, що відсутні підстави для визнання недійсним спірного іпотечного договору, оскільки від імені ПАТ " Тернопільнафтопродукт " іпотечний договір №1- 0208/13/23-ІР був підписаний ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності, посвідченої 08.10.2012 р. приватним нотаріусом Тернопільськогоміського нотаріального округу Ваврів О.Б., зареєстрованої в реєстрі за №3130, та повноваження на підписання якого йому було надано рішенням Наглядової Ради ПАТ " Тернопільнафтопродукт " від 24.04.2013 р.

Крім того, позивач пропустив строк позовної давності передбачений ст. 257 Цивільного кодексу України і на застосуванні якого наполягає відповідач у заяви про застосування строку позовної давності. ( ч.4 ст. 267 ЦК України )

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 31.03.2017 р.

СуддяВ.І.Пінчук