Ухвала суду № 65912153, 10.04.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.04.2017 Справа № 20/23-10

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредоактив", м. Київ, про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі

за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал", м. Суми

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 902311 грн. 23 коп.

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від заявника: не з'явився;

від позивача (стягувача): представник ОСОБА_2, довіреність від 16.01.2017;

від відповідача (боржника): не з'явився;

від Саксаганського ВДВС м. Кривого Рогу: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Володимирський" (наразі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал") (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнення позову, просило стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (наразі - Фізичної особи-підприємця) ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість за кредитом у сумі 701421,38 грн, заборгованість за процентами у сумі 143743,17 грн, пеню у сумі 57146,67 грн.

Рішенням суду від 29.06.2010 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з відповідача 701421,38 грн заборгованості за кредитом, 143743,17 грн заборгованості за процентами, 57146,67 грн пені, 9023,11 грн держмита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З метою примусового виконання рішення на користь стягувача судом було видано відповідний наказ від 16.07.2010.

Згідно постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду України від 27.08.2015 у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2010 у справі № 20/23-10 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Володимирський" грошових коштів у розмірі 911570,33 грн, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Володимирський" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал" (01001, м.Київ, вул. Еспланадна, буд.20, оф.1105; код ЄДРПОУ 35643929).

27.03.2017 на адресу суду засобами поштового зв'язку надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредоактив" про заміну стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал" у виконавчому провадженні по виконанню рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2010 у справі №20/23-10 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредоактив" (ідентифікаційний код 41041258; 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 41).

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2017 №209, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №20/23-10 у зв'язку з тим, що суддя Манько Г.В., у провадженні якого перебувала ця справа, перебуває на навчанні.

За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України ця справа передана на розгляд судді Воронько В.Д.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки згідно з чинним законодавством питання про заміну сторони у виконавчому провадженні потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву ухвалою суду від 29.03.2017 призначено до слухання у засіданні суду.

Заявник не забезпечив участі свого представника у засіданні суду, але в прохальній частині поданої заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні виклав клопотання про розгляд цієї заяви за його відсутності та за наявними в ній матеріалами.

Боржник також не з'явився у судове засідання та витребуваних судом документів не надав.

Стягувач письмових пояснень щодо заяви ТОВ "Кредоактив" не надав, але усно підтримав заявлені вимоги та не заперечив проти її розгляду за відсутності заявника та боржника.

Розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Законом України "Про виконавче провадження", зокрема п. 5 ст. 15 визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма встановлена і у ст. 1214 ГПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою виконавця або сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження.

Відтак, заміна стягувача у виконавчому провадженні можлива лише за рішенням суду на підставі його правонаступництва.

Як вже зазначалося вище у цій ухвалі, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 справі № 20/23-10 було замінено сторону (стягувача) за виконавчим провадженням з ПАТ "Володимирський" на ТОВ "Інвест Кредит Капітал".

Однак, в рамках процедури реалізації активів ліквідованого банку, 26.01.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал" (далі - продавець, первісний кредитор, стягувач), що є правонаступником ПАТ "КБ "Володимирський" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредоактив" (далі - покупець, новий кредитор, заявник) було укладено договір № 03/16-3 про відступлення права вимоги, за умовами якого продавець зобов'язується передати права вимоги за кредитним договором № К/05/0302 від 28.07.2008, іпотечним договором №К/05/0302-1, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за №6643, договором застави № К/05/0302-2 від 28.07.2008, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за №6645, укладеними в забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити права вимоги.

Отже, до нового кредитора перейшли усі, без обмеження, права на всі платежі за кредитним договором, договором іпотеки та договором застави, що підтверджується актом приймання-передачі документів від 26.01.2017, підписаним обома сторонами та скріпленим печатками підприємств.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу та ст.ст. 25, 1214 ГПК України не містять вичерпного переліку підстав заміни сторони, зокрема, і на стадії виконавчого провадження.

В силу приписів ч. 1 ст. 25 ГПК України, процесуальне правонаступництво може здійснюватись і при заміні боржника або кредитора в зобов`язанні.

Статтею 513 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)) визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України).

Пунктом 2.2 договору про відступлення права вимоги №03/16-3 від 26.01.2017 сторони погодили, що не пізніше 5 робочих днів з дати переходу прав продавець зобов'язаний направити позичальникам та поручителям / іпотекодавцям / заставодавцям письмове повідомлення про відступлення права вимоги за зобов'язаннями.

Дослідження матеріалів справи показало, що 01.02.2017 ТОВ "Інвест Кредит Капітал" повідомило боржника про відступлення права вимоги за кредитним договором по формі, передбаченій додатком 2 до цього договору, що підтверджується матеріалами справи, проте доказів виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові чи новому матеріали справи не містять, тобто останній всіляко ухиляється від виконання рішення суду, яке є обов'язковим на всій території України, чим порушує ст. 115 ГПК України, а також права та інтереси стягувача.

Суд не знайшов неправомірних дій у діях стягувача щодо відступлення ним права вимоги за кредитним договором № К/05/0302 від 28.07.2008, іпотечним договором №К/05/0302-1 та договором застави № К/05/0302-2 від 28.07.2008 новому кредитору - ТОВ "Кредоактив".

Отже, підсумовуючи вищевикладене та проаналізувавши чинне законодавство України суд дійшов висновку про те, що невжиття заходів в здійсненні правонаступництва є перешкодою подальшого виконання судового рішення у цій справі з огляду на що заява ТОВ "Кредоактив" про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредоактив" про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

2. Здійснити заміну у виконавчому провадженні № 21191314 стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал" (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 20, оф. 1105; код ЄДРПОУ 35643929) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредоактив" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 41; код ЄДРПОУ 41041258).

3. Копію цієї ухвали надіслати Саксаганському відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом п'яти днів до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_4