Ухвала суду № 65912131, 10.04.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року Справа № 925/49/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Удовиченка О.С.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж Україна"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 по справі № 925/49/14 за позовом ТОВ "Сван-1" до ТОВ "Торговий дім "Сван" про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України 04.04.2017 вдруге надійшла касаційна скарга ТОВ "Проммонтаж Україна" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 по справі № 925/49/14 разом із клопотанням ТОВ "Проммонтаж Україна" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 по справі № 925/49/14 та без клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.02.2017 по справі № 925/49/14 відмовлено ТОВ "Проммонтаж Україна" в задоволенні клопотання про зменшення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 по справі № 925/49/14, а касаційну скаргу ТОВ "Проммонтаж Україна" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 по справі № 925/49/14 повернуто без розгляду.

Касаційна скарга ТОВ "Проммонтаж Україна" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 по справі № 925/49/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається із матеріалів справи, вперше подана касаційна скарга ТОВ "Проммонтаж Україна" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 по справі № 925/49/14 повернута скаржнику без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 20.02.2017 на підставі п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України, із зазначенням про можливість, після усунення недоліків, повторного звернення з касаційною скаргою, у встановленому законом порядку.

ТОВ "Проммонтаж Україна" 28.02.2017, вдруге звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 по справі № 925/49/14, тобто, після перебігу строку, передбаченого ст. 110 ГПК України, без поданого, відповідно до ст.53 ГПК України, клопотання про його відновлення.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга, яка подана після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про його відновлення, не приймається до розгляду і повертається судом.

Відтак, касаційна скарга ТОВ "Проммонтаж Україна" підлягає безумовному поверненню .

Крім того, касаційна скарга ТОВ "Проммонтаж Україна" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 по справі № 925/49/14 не відповідає вимогам ч. 4 ст. 111 ГПК України, відповідно до якої, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п. п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015) ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду - становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року був встановлений у розмірі 1 600, 00 грн.

Відтак, звертаючись вдруге у березні 2017 року до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 по справі № 925/49/14 ТОВ "Проммонтаж Україна" належало сплатити судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп.

ТОВ "Проммонтаж Україна", в якості доказу сплати судового збору за подання касаційної скарги, додано квитанцію № 8939727 від 02.02.2017, що свідчить про сплату судового збору у сумі 600 грн. 00 коп., тобто у меншому розмірі, ніж визначено у п. п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

В прохальній частині касаційної скарги, ТОВ "Проммонтаж Україна" подано клопотання про відстрочення, до моменту прийняття рішення за результатом розгляду касаційної скарги, сплати судового збору за подання касаційної скарги, яке обґрунтоване важким матеріальним становищем, яке викликане загальнодержавною економічною кризою та відсутністю коштів для сплати судового збору у належному розмірі.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи положення статті 8 Закону України "Про судовий збір", питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)").

Таким чином, відстрочення розстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, які встановлені судом у кожному конкретному випадку.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Перевіривши доводи, викладенні ТОВ "Проммонтаж Україна" в клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, з урахуванням вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

За таких обставин, до касаційної скарги ТОВ "Проммонтаж Україна" не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Також касаційна скарга ТОВ "Проммонтаж Україна" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 по справі № 925/49/14 не відповідає вимогам ч. 4 ст. 111 ГПК України, відповідно до якої, до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До вдруге поданої касаційної скарги ТОВ "Проммонтаж Україна" від 28.02.2017 не додано доказів направлення її копії сторонам по справі при направленні скарги до Вищого господарського суду України.

В якості доказів надіслання копії касаційної скарги ТОВ "Проммонтаж Україна" від 28.02.2017, додано фіскальні чеки ТОВ "ТД "Сван", ТОВ "Сван-1", ТОВ "Агротрейд" від 02.02.2017, які не можуть вважатися належними доказами надіслання копії касаційної скарги ТОВ "Проммонтаж Україна" від 28.02.2017 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 по справі № 925/49/14, оскільки додані фіскальні чеки від 02.02.2017, свідчать про направлення копії касаційної скарги сторонам по справі, яка була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 20.02.2017.

ТОВ "Проммонтаж Україна" не дотримано вимог ст. 1111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги сторонам по справі, що є підставою повернення касаційної скарги, відповідно до вимог п.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначені вище обставини є також підставами для повернення касаційної скарги ТОВ "Проммонтаж Україна" без розгляду.

За таких обставин, касаційна скарга ТОВ "Проммонтаж Україна" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню без розгляду, на підставі п. п. 5, 4, 3 ч.1 ст.1113 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. п. 5, 4, 3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ТОВ "Проммонтаж Україна" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 по справі № 925/49/14 повернути без розгляду.

Відмовити ТОВ "Проммонтаж Україна" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 по справі № 925/49/14.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Удовиченко О.С.