Ухвала суду № 65911946, 11.04.2017, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/3427/17

Провадження № 1-кс/727/1107/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Єнекюк Т.Г.

сторони кримінального провадження:

прокурор - Сілічева А.В.

захисник - ОСОБА_1

підозрюваний - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 06.06.2013 року Апеляційним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.06.2015 року умовно-достроково на підставі ухвали Березанського районного суду Київської області,

по матеріалам внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016260040002289 від 18.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 до шести місяців.

В клопотанні посилається на те, що 18.08.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016260040002289 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, згідно яких: в період часу з 17.08.2016 року по 18.10.2016 року члени організованої злочинної групи ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на території Шевченківського та Першотравневого районів м.Чернівці, шляхом підбору ключа проникли до 12 квартир громадян та заволоділи їхнім майном на загальну суму 1 005 515,66 грн., що є особливо великим розміром.

19.12.2016 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

31.03.2017 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

20.12.2016 Шевченківським районним судом м. Чернівці стосовно підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 16.04.2017, з можливістю внесення застави в розмірі 80 000 грн., який на даний час перебуває під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33).

Чотирьохмісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 закінчується 16.04.2017.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні допитано потерпілих, свідків; проведено впізнання за участю потерпілих, проведено тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», проведено аналіз отриманої інформації від операторів мобільного звязку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», проведено обшуки за місцем проживання підозрюваних, в ході яких вилучено речі та документи, які являються речовими доказами, призначено та проведено судово трасологічні експертизи, направлено запити в ломбарди м.Києва, направлено запити в м.Київ на отримання характеризуючих даних стосовно підозрюваних, проведено слідчі експерименти за участю підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, виконано інші слідчі дії.

На даний час не долучено висновків 4-х експертиз ототожнення особи за ознаками зовнішності, не отримано відповідей з ломбардів, не долучено характеризуючі дані на підозрюваних. Оголошена підозра ОСОБА_2 ґрунтується на наступних доказах: протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілих, протоколами огляду місць події, показаннями потерпілих, показаннями свідків, показаннями підозрюваного ОСОБА_5, протоколом слідчого експерименту проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_5, відеозаписом камер спостереження будинку № 219-д по вул. Руській в м. Чернівці, показаннями підозрюваного ОСОБА_6, протоколом слідчого експерименту проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6, іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою, покладається запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, приховати речі, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, в звязку з чим просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку, прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 18.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016260040002289 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

19.12.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31.03.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2017 року, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_2 був затриманий 20.12.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 лютого 2017 року ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 квітня 2017 року.

Постановою виконуючого обов'язків прокурора Чернівецької області Мустеци І.В. від 07 квітня 2017 року продовжено строк досудового розслідування в даному кримінального провадженні до шести місяців, тобто до 19 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його звязки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах, включаючи наявні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, зокрема підозра підтверджується: протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілих, протоколами огляду місць події, показаннями потерпілих, показаннями свідків, показаннями підозрюваного ОСОБА_5, протоколом слідчого експерименту проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_5, відеозаписом камер спостереження будинку № 219-д по вул. Руській в м. Чернівці, показаннями підозрюваного ОСОБА_6, протоколом слідчого експерименту проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6, іншими матеріалами кримінального провадження.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до 16 квітня 2017 року, оскільки необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: долучити чотири експертизи ототожнення особи за ознаками зовнішності, не отримано відповідей з ломбардів, не долучено характеризуючі дані на підозрюваних та інші слідчі дії.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотань про застосування міри запобіжного заходу, зокрема, те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який вчинив в період не знятої та не погашеної судимості, є раніше судимим за корисливі злочини, а також 15.06.2016 року був оголошений Дарницьким ГУ НП в м. Києві в розшук по кримінальному провадженню, зареєстрованому за ч. 3 ст 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що на думку суду свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ризику продовження ним злочинної діяльності, переховування від слідства та суду, знищення та приховування речей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних, приходжу до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України, вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 10 червня 2017 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» на 60 діб, тобто до10 червня 2017 року включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок 37319021008745, МФО 820172 Держказначейська служба України м. Київ, код 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- при наявності здати на зберігання до органу державної влади свій паспорт для виїзду/в»їзду за кордон;

- утримуватись від спілкування із потерпілими ОСОБА_7, ОСОБА_8

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10 червня 2017 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Мамчин П.І.

Копію ухвали мені вручено

___ ______ 2017 року

Підозрюваний __________