Рішення № 65911931, 05.04.2017, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/779/17

Провадження № 2/727/621/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Чорней І.А.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

В січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 17.12.2012 р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) та ТзОВ «Кредитні Ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги. Відповідно до якого ТзОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог боржників за кредитними договорами. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №705 від 23.03.2007 року ТзОВ «Кредитні ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобовязання повністю виконали ТзОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме TзOB «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувана за договором №705 від 23.03.2007 року позичальником згідно якого є ОСОБА_1.

Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаними Кредитним договором належать TзOB «Кредитні ініціативи».

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

23.03.2007 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та ОСОБА_1, уклали кредитний договір №705.

Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк зобов'язується надати Боржнику кредит у сумі 1000,00 доларів США, а боржник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши боржнику кредит у сумі 1000,00 доларів США.

В свою чергу, боржник неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору в результаті чого станом на 01.12.2016 року має прострочену заборгованість: за кредитом 780,84 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 19957,16 грн.; по відсотках - 1043,53 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 26671,14 грн.; пеня - 1765,43 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 45121,88 грн.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, боржник зобов'язаний сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому була нарахована неустойка.

Просять стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, місцезнаходження: 04655, Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд.21 заборгованість у розмірі 62839,85 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити та не заперечував проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно цих вимог закону судом встановлено, що 23.03.2007 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та ОСОБА_1, уклали кредитний договір №705.

Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк зобов'язується надати Боржнику кредит у сумі 1000,00 доларів США, а боржник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши боржнику кредит у сумі 1000,00 доларів США.

В свою чергу, боржник неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору в результаті чого станом на 01.12.2016 року має прострочену заборгованість: за кредитом 780,84 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 19957,16 грн.; по відсотках - 1043,53 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 26671,14 грн.; пеня - 1765,43 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 45121,88 грн.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, а тому з нього слід стягнути заборгованість відповідно до договору №705 від 23.03.2007 року в сумі 62839,85 грн. та понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 546, 549-552, 559 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61 209, 212, 213-215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, місцезнаходження: 04655, Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд.21 заборгованість у розмірі 62839,85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судовий збір в сумі 1600 гривні 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Літвінова О.Г.