Ухвала суду № 65911896, 11.04.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Марчак В. Я.

суддів Дембіцької О.О., КифлюкаВ.Ф.

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12016260140000153 від 19.04.2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю учасників судового провадження:

прокурора РоманюкаП.І.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді в апеляційному суді Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження за ч, 2, 3 ст. 185 КК України щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за їх апеляційними скаргами.

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області № 569 від 11 жовтня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_2 призначено захисника адвоката ОСОБА_5

Судове засідання у даному проваджені було призначене на 28 березня 2017 року, про що адвокат ОСОБА_5 був повідомлений завчасно 9 березня 2017 року, що підтверджується відміткою про отримання ним особисто поштового відправлення. Однак в судове засідання не зявився, причини не явки до суду не повідомив.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_2 заперечив проти розгляду справи за відсутності його захисника, розгляд справи було відкладено на 4 квітня 2017 року, про що адвоката ОСОБА_5 вдруге повідомлено відповідною телефонограмою.

4 квітня 2017 року адвокат ОСОБА_5 повторно не зявився в судове засідання та не повідомив суду причини своєї неявки. Обвинувачений

______________

Провадження №11-кп/794/115/17 Головуючий у І інстанції ПобережнаО.Д.

Категорія ст.185 ч.3 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_6

ОСОБА_2 знову заперечив проти розгляду справи за відсутності свого захисника, тому розгляд справи повторно відкладено на 11 квітня 2017 року.

Крім того, 4 квітня 2017 року колегією суддів постановлено ухвалу про доведення до відома кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернівецької області інформації про неналежну поведінку адвоката ОСОБА_5 для вирішення питання про порушення проти нього дисциплінарної справи та притягнення до дисциплінарної відповідальності.

11 квітня 2017 року адвокат ОСОБА_5 черговий раз не зявився у судове засідання та не повідомив суду причини своєї неявки. Обвинувачений ОСОБА_2 знову заперечив проти розгляду справи за відсутності захисника, тому розгляд справи повторно відкладено на 18 квітня 2017 року.

Дана ситуація додатково ускладнюється тим, що в обвинуваченого ОСОБА_2 відсутні кошти на залучення захисника на платній основі, тому його право на захист забезпечує адвокат ОСОБА_5, призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Вислухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_4, обвинувачених, які вважають за необхідне замінити захисника ОСОБА_5, оскільки він затягує розгляд справи, колегія суддів прийшла до наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Колегія суддів вважає, що у судовому засіданні встановлено відповідні та достатні підстави для висновку про те, що інтереси правосуддя, зокрема необхідність уникнення затримок, спричинених поведінкою призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області захисника ОСОБА_5, вимагають його заміну.

Обвинуваченому ОСОБА_2 було розяснено його право, передбачене ч. 3 ст. 324 КПК України, протягом трьох днів обрати собі іншого захисника, якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива. Обвинувачений ОСОБА_2 просить призначити йому іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області, оскільки він не спроможний оплатити самостійно його послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 КПК України заміна захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Надання правової допомоги неминуче стає обєктом певних обмежень за умов, коли страждають права та свободи людини та інтереси правосуддя (п.п.144-146 Рішення Європейського Суду з прав людини від 6 січня 2016 року у справі «Карпюк та інші проти України»). Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться під вартою в СІЗО № 33 м. Чернівців, а захисник ОСОБА_5 умисно, без поважних причин, не зявляється в судове засідання, внаслідок чого грубо порушуються права людини, страждають інтереси правосуддя.

Колегія суддів вважає, що з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, недопущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_2, забезпечення інтересів правосуддя слід звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області з ухвалою про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 іншого захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 49, 54, 324, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на судовий розгляд на 10-00 год. 18 квітня 2017 року в приміщення апеляційного суду Чернівецької області по вул. Емінеску 4 в м. Чернівці.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження та Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.

Головуючий В.Я. Марчак

Судді О.О. Дембіцька

ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_6