Ухвала суду № 65911778, 11.04.2017, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/377/17

Провадження № 2-а/715/17/17

У Х В А Л А

11.04.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернівецької митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування постанов Чернівецької митниці ДФС та Державної фіскальної служби України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Під час судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі технічної експертизи документів в якій просив суд поставити експерту наступні питання: чи проставлені печатки на інвойсах №1832 від 27.10.2014 року та 1844 від 06.11.2014 року, на товаротранспортних накладних CMR б/н від 28.10.2014 року та №000163 від 06.11.2014 року, доданих до митних декларацій №408040001/2014/016513 та №408040001/2014/016571, на інвойсах №1832 від 27.10.2014 року та 1844 від 06.11.2014 року з відмітками митних органів Туреччини і на контракті №2210 UA від 17.10.2014 року одним і тим же кліше печатки фірми SIRECI DIS TICARET LTD STI; чи надруковані тексти в вказаних вище документах одним і тим же друкувальним пристроєм; Чи виконані підписи від імені підприємства товаровідправника в вказаних вище документах однією і тією ж особою.

Просив суд в розпорядження експерта надати оригінали вказаних документів, які зберігаються при митних деклараціях №408040001/2014/016513 та №408040001/2014/016571, а також бланки інвойсів, отриманих від митних органів Туреччини, з печатками даних органів.

Представник позивача ОСОБА_1 в судому засіданні клопотання підтримав.

Представник відповідачів ОСОБА_2 заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін по справі з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Представник позивача в судовому засіданні клопотав перед судом про призначення технічної експертизи документів, просив суд зясувати чи поставлені печатки на ряд документів одним і тим же кліше, чи надруковані тексти у цих документах одним друкувальним пристроєм та зясувати чи виконанні підписи у документах однією і тією ж особою.

Відповідно до Науково методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів ( п.3.3.5 п. 3 Технічна експертиза документів).

Згідно п.3.8 вищевказаних рекомендацій для ідентифікації печаток та штампів експертові направляються вільні зразки на п'яти-шести документах та експериментальні зразки у вигляді максимально чітких відбитків на білому гладкому папері, нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики.

Вільні зразки відтисків печаток (штампів) повинні бути порівнянними за часом нанесення з наданими на дослідження відтисками.

Крім цього, для зясування чи виконаний підпис на документах однією і тією ж особою орган, який призначив експертизу повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації (п.1.3).

В судовому засіданні встановлено, що митні органи Туреччини надіслали на адресу Державної фіскальної служби України копії інвойсів інвойсах №1832 від 27.10.2014 року та 1844 від 06.11.2014 року, при цьому оригінали цих документів у відповідача відсутні, що підтвердила в судовому засіданні представник відповідачів.

З огляду на ці обставини, а також враховуючи, що оригіналів документів відсутні, при цьому вони видані митними органами Туреччини і суд відповідно не має можливості надати експерту також експериментальні зразки нанесених відтисків печаток, які значаться на вищевказаних документах та експериментальні зразки почерку особи, яка підписала ці документи, а тому суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КАС України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від в редакції від 31.07.2015 року, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення технічної експертизи документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: