Ухвала суду № 65911619, 07.04.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/917/17

Провадження № 2-з/645/28/17

У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 квітня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.02.2014 року у розмірі 85449,33 грн., а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Одночасно із поданням позовної заяви позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер: 6325185001:00:009:0021, загальною площею 0,1316 га, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Куйбишева, земельна ділянка 32; житловий будинок, загальною площею 242,30 кв.м., житлова площа 100,30 кв.м., який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Куйбишева, 32, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача вказував на те, щовідповідач на протязі тривалого часу не виконує взяті на себе зобовязання не здійснює щомісячних погашень кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість. У позивача відсутні підстави вважати, що відповідачем будуть припинені недобросовісні дії щодо виконання обовязків перед кредитором. Вказують, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши подану заяву та доводи в її обґрунтування, прийшов до наступного висновку.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов'язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Як роз'яснено в п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, сформованої 30.09.2016 року, власником земельної ділянки, кадастровий номер: 6325185001:00:009:0021, загальною площею 0,1316 га, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Куйбишева, земельна ділянка 32; житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Куйбишева, 32, є відповідач по справі ОСОБА_4

На підставі наведеного, суд вважає, що у випадку відчуження належного на праві власності нерухомого майна - земельної ділянки за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Куйбишева, земельна ділянка 32, та житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Куйбишева, 32, відповідачем ОСОБА_4, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову і вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, відповідає позовним вимогам.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положеньст. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Накласти заборону відчуження:

-земельної ділянки кадастровий номер: 6325185001:00:009:0021, загальною площею 0,1316 га, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Куйбишева, земельна ділянка 32;

-житлового будинку який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Куйбишева, 32,

що належать на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_4 ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Копії ухвали суду після її виконання направитивідповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя -