Ухвала суду № 65911583, 06.04.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/794/16

Провадження № 2/645/111/17

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- суддіБабкової Т.В.,

при секретарі судового засідання Ятловій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про визнання договору недійсним, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23.11.2009 року між Приватним акціонерним товариством ОСОБА_1 «ПриватБанк» (надалі - ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 10300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачем не виконуються належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 31.01.2016 року за відповідачем ОСОБА_2 існує заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.11.2009 року у розмірі 13325,97 грн., яка складається з:

-Заборгованість за кредитом 6842,99 грн.;

-Заборгованість по процентам за користування кредитом 4647,25 грн.;

-Заборгованість за пенею та комісією 724,87 грн.;

-Штраф (фіксована частина) 500,00 грн.;

-Штраф (процентна складова) 610,76 грн.

29.08.2016 року до початку розгляду справи по суті із зустрічною позовною заявою до суду звернулася ОСОБА_2, в якій просить визнати недійсним кредитний договір № б/н від 23.11.2009 року, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.08.2016 року вказані позови обєднані в одне провадження.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.12.2016 року по вказаній цивільній справі призначена судово-психіатрична експертиза.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 216 від 14.03.2017 року, для вирішення всіх експертних питань ОСОБА_2 потребує в проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Позивач у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи без участі.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти призначення по справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи, судове засідання просить проводити без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу в звязку з тим, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 216 від 14.03.2017 року, для вирішення всіх експертних питань ОСОБА_2 потребує в проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до положень ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно дост. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями143,145,202 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про визнання договору недійсним - стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, хронічним стійким розладом здоров'я?

2.Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам міжобласного центру судово-психіатричної експертизи Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статями384,385 Кримінального кодексу України.

Провадження по справі № 645/794/16-ц (провадження № 2/645/111/17) на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-деннийстрок з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий- суддя Бабкова Т.В.