Вирок № 65911540, 10.04.2017, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/165/17

Провадження № 1-кп/634/78/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді Зимовського О.С.,

при секретарі Ковбаса С.В.,

за участю прокурорів Корінного Р.В., Старишко В.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина кримінальне провадження за №12017220420000022 від 21 січня 2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючий, раніше судимий:

- 06.04.2009 року Сахновщинським районним судом за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

- 28.04.2010 року Сахновщинським районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

- 13.12.2013 року звільнений умовно-достроково на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 8 днів,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи раніше судимим за вчинення злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, а саме останній раз 28.04.2010 року вироком Сахновщинського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років 02 місяці позбавлення волі, знову вчинив аналогічний злочин.

Так,10 жовтня 2016 року близько 11 години ОСОБА_2, перебуваючи в с. Лебедівка Сахновщинського району Харківської області, поблизу покинутої ферми, знайшов дикорослі кущі конопель, навмисно відокремив від рослини коноплі листя, які переніс до себе в будинок, що знаходиться в с. Лебедівка Сахновщинського району Харківської області, де кустарним способом (шляхом подрібнення) виготовив наркотичний засіб (канабіс), який помістив в полімерну ємкість жовтого кольору і незаконно зберігав, з ціллю вживання шляхом куріння.

20 січня 2017 року, близько 17 години, в ході особистого огляду працівниками поліції ОСОБА_2 біля автобусної зупинки за адресою: с. Лебедівка Сахновщинського району Харківської області, було виявлено та вилучено полімерну банку жовтого кольору в якій знаходилася речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ в Харківській області від 03 лютого 2017 року № 130, є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 8, 8956 грам, полімерну пляшку коричневого кольору з нашаруванням в середині, яке згідно висновку експерта НДЕКЦ в Харківській області від 03 лютого 2017 року № 130, являється тетрагідроканабінол, вага якого становить 0, 1447 грам та два згортки з фольги на яких міститься згідно висновку експерта НДЕКЦ в Харківській області від 03 лютого 2017 року № 130, діюче наркотичне начало ТГК (тетрагідроканабінол) та інші канабіноїди, масу залишку нашарувань на згортках визначити не є можливим із-за малої кількості, які ОСОБА_2 діючи повторно і незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, 14 січня 2017 року близько 02 год., ОСОБА_2 зайшовши через відкриті ворота на територію домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: с. Лебедівка, вул. Гури, 15, Сахновщинського району, Харківської області, маючи умисел на викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів, таємно та протиправно шляхом відкривання металевих воріт гаражу проник до гаражу, де викрав бензопилу «Ера» Professional БП -4000 червоного кольору, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ № 394 від 01.02.2017 складає 938 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_1М матеріальний збиток на вказану суму. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, скориставшись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих злочинах за ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердив суду, що злочини ним було вчинено при вищезазначених обставинах.

Під час допиту у судовому засіданні ОСОБА_2 надав показання, що восени 2016 року точної дати та часу не памятає він біля с. Лебедівка Сахновщинського району Харківської області нарвав листя дикорослих конопель та переніс до себе додому де висушив їх та подрібнив з метою особистого вживання. 20 січня 2017 року він перебував на зупинці біля с. Лебедівка Сахновщинського району Харківської області, де до нього підїхав дільничний інспектор поліції та запропонував йому показати вміст його кишень, на що він погодився. В ході особистого огляду в нього було виявлено та вилучено подрібнене листя коноплі та саморобний пристрій з полімерної пляшки для викурювання коноплі. Крім того, 14 січня 2017 року, близько 03 год., через незачинені ворота зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_1 в с. Лебедівка Сахновщинського району Харківської області, де з приміщення гаражу, викрав бензопилу, яку переніс до свого домоволодіння, а потім на наступний день продав її за 250 грн.

З показань ОСОБА_2 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду показання він дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками поліції не застосовувались, у вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо показань обвинуваченого ОСОБА_2 по епізоду викрадення з приміщення гаражу належної йому бензопили «Ера» Professional БП - 4000 червоного кольору, а також зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченого він не має, оскільки вони домовились про порядок відшкодування шкоди і обвинувачений склав розписку в якій зобовязується відшкодувати завдану шкоду.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини у скоєних злочинах та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження що характеризують особу обвинуваченого, а також щодо речових доказів та процесуальних витрат по вказаному кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз'яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих злочинів та кваліфікує його дії:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення;

- за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, раніше судимий.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання ОСОБА_2, є щире каяття у скоєних злочинах, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Згідно ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_2 від 28.03.2017 року, згідно з якою Сахновщинський районний сектор з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України вважає, що у обвинуваченого високі ризики вчинення повторного кримінального правопорушення, та небезпеки для суспільства. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк становитиме небезпеку для суспільства. Крім того, зазначено, що у разі звільненні від покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на ОСОБА_2 обовязків передбачених ч. 2 ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, наявність помякшуючих та обтяжуючу покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, у зв'язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання за сукупністю злочинів в порядку вимог ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття у вчиненому, домовленість з потерпілим щодо відшкодування заподіяної шкоди, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі ст.75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч.2 ст.76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню на підставі ст.124 КПК Українипідлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити до набрання вироком законної сили в виді особистого зобовязання.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених

ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити до набрання вироком законної сили у виді особистого зобовязання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, в дохід держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова судові витрати за проведення: судово-товарознавчої експертизи, відповідно до довідки про проведення експертизи № 394 від 01.02.2017 року в сумі 263 грн 88 коп.; судово - хімічної експертизи, відповідно до довідки про проведення експертизи № 130 від 03.02.2017 року в сумі 770 грн. 35 коп.

Речові докази:

- пусковий механізм двигуна бензопили «Ера» який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області - повернути власнику - ОСОБА_1 після набрання вироком законної сили;

- жовту полімерну ємкість з речовиною рослинного походження сіро - зеленого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ в Харківській області від 03 лютого 2017 року № 130, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 8, 8956 грам та полімерна пляшку з нашаруванням в середині якої згідно висновку експерта НДЕКЦ в Харківській області від 03 лютого 2017 року № 130, являється тетрагідроканабінол, вага якого становить 0, 1447 грам опечатані біркою Харківського НДЕКЦ № 130 від 03.07.2016 року та два згортки з фольги на яких міститься згідно висновку експерта НДЕКЦ в Харківській області від 03 лютого 2017 року № 130, діюче наркотичне начало ТГК (тетрагідроканабінол) та інші канабіноїди, масу залишку нашарувань на згортках визначити не є можливим із-за малої кількості, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_3 в Харківській області. після надбання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: