Ухвала суду № 65911295, 10.04.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6-а/641/1/2017 Справа №2020/8189/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря Ягодіної М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться заява ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду , в якій остання просить здійснити поворот виконання постанови Комінтернівського районного суд м. Харкова від 22 жовтня 2012 року та стягнути з ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради на її користь суму 6397,70 грн. , посилаючись на те, що згідно постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.10.2012 року з неї присуджено стягнення на користь позивача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради , надмірно виплачену субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово- комунальних послуг в сумі 7761,80 грн. та судовий збір у розмірі 107,30 грн. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2012 року залишено без змін. 25 травня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Комінтернівського районного суду від 22 жовтня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року скасовано , провадження у справі за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми закрито. У відповідності до листа ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова , отриманого УПтаСЗН Адміністрації Комінтернівського району ХМР від 09.12.2016 року станом на 01.01.2017 року , утримання з пенсії ОСОБА_2 на користь управління за постановою про проведення відрахувань з пенсійного забезпечення боржника від 29.04.2014 року виданою Комінтернівським відділом державної виконавчої служби становить 6397,70 грн. Таким чином , вважає,що стягнуті з ОСОБА_2 на користь управління 6397,70 грн. підлягають поверненню.

Представник ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради звернувся до суду з клопотанням про відмову ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі в зв,язку з тим, що у провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова є справа №641/76/17 за провадженням №2/641/638/2017 ,в якій є спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (тобто між тими самими сторонами) , а також про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради в судове засідання з,явилася, надала заяву про розгляд справи без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з ,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі ,якщо у справі між тими самими сторонами , про той самий предмет із тих самих підстав є такі, що набрали законної сили : постанова суду, ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі ; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі ; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв,язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків , коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

14 вересня 2012 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі за даним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи , постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.10.2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради ,стягнуто надмірно виплачену субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово- комунальних послуг в сумі 7761,80 грн. та судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2012 року залишено без змін.

25 травня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Комінтернівського районного суду від 22 жовтня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року скасовано , провадження у справі за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми закрито.

З огляду на вищевикладене ,враховуючи , що за даним позовом постановлено судове рішення ,яке залишено без змін апеляційною інстанцією, скасовано касаційною інстанцією та закрито провадження у справі ,суд прийшов до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про відмову у відкритті провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.109 ч. 2 п.2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про відмову у відкритті провадження - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_3