Вирок № 65911242, 10.04.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/1124/17

Номер провадження 1-кп/629/223/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченко О.А., при секретарі Білик В.Ю., за участю прокурора Новікова Ю.О., представника потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, обвинуваченої ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області кримінальне провадження №12016220380002509 від 11.09.2016 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 31.03.2017 року, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

09.09.2016 року, приблизно о 21-00 год., ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення насіння соняшника, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливого мотиву, з метою наживи, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взявши сумку і кухонний ніж, прийшовши до поля, розташованого на території Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області №41, яке належить ТОВ «Лозівський Агропромсервіс», де, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і що поблизу не має сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, зрізала ножем голівки соняшника, які складала до сумки та після наповнення сумки відносила до свого домоволодіння за адресою: Харківська область, м.Лозова, пров.Панфіловців, буд.7, викравши таким чином 65 кілограмів насіння соняшнику, чим спричинила матеріальний збиток ТОВ «Лозівський Агропромтехсервіс» в сумі 539,50 грн. З місяця злочину зникла, викраденим розпорядилась.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

30.03.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_1, якому на підставі ст.58 КПК України надані повноваження представника потерпілого у даному кримінальному провадженні та підозрюваною ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.471 КПК України, за участі захисника ОСОБА_2 укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою представник потерпілого та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, покарання, яке має понести обвинувачена ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Представник потерпілого ТОВ «Лозівський Агропромтехсервіс» ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення укладеної між ним та обвинуваченою ОСОБА_3 від 30.03.2017 року і що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.

Ухвалюючи вирок, на підставі обєктивно зясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України

Судом зясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком усвідомлює свої права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст.469,471 КПК України, покарання узгоджене обвинуваченою та представником потерпілого, визначене у межах санкції ст.185 ч.1 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_3 та представником потерпілого ТОВ «Лозівський Агропромтехсервіс» ОСОБА_1 і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави витрати за проведення Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової товарознавчої експертизи №2053 від 23.02.2017 року в розмірі 495 грн. (а.с.25).

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст.100 КПК України 65 кілограмів насіння соняшника, яке знаходяться на зберіганні в ТОВ «Лозівський Агропромтехсервіс» згідно розписки представника потерпілого ОСОБА_1 від 20.10.2016 року повернути у розпорядження ТОВ «Лозівський Агропромтехсервіс» (а.с.26,27).

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,474,475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_3 та представником потерпілого ТОВ «Лозівський Агропромтехсервіс» ОСОБА_1 укладену 30.03.2017 року.

ОСОБА_3 визнати винуватою у предявленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №2053 від 23.02.2017 року в розмірі 495 (чотириста девяносто пять) гривень, перерахувавши їх на р/р 31419544700005, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код одержувача 37999680, МФО851011, код доходів 24060300, УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова.

Речові докази - 65 кілограмів насіння соняшника, повернути потерпілому передавши у розпорядження ТОВ «Лозівський Агропромтехсервіс».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Ткаченко О.А.