Ухвала суду № 65911179, 10.04.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

10.04.2017

справа№642/1700/17

провадження № 1кс/642/609/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення огляду приміщення

10 квітня 2017 року місто Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова Ольховський Є.Б., при секретарі Панової Г.Г., за участю слідчого Хвостик К.О., розглянув винесене в кримінальному провадженні№ 12017220510000097 від 11 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчим слідчого відділу Холодногірського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юристом 2 класу ОСОБА_2 клопотання, про проведення огляду приміщення квартири, за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належить ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова з клопотанням про проведення огляду приміщення квартири, за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належить ОСОБА_4 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте внаслідок його вчинення, а саме: ноутбуків: марки «Lenovo» моделі «B50-10» в корпусі темно-сірого кольору, марки «Acer» моделі «AS7250G», марки «HP» моделі «GQ5», марки «Lenovo» та іншого роду інформації щодо вчинення даного кримінального правопорушення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню.

Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, у провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220510000097 від 11 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 10 січня 2017 року до Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що: в період часу з 18:40 09 січня 2017 року до 08:00 10 січня 2017 року невстановлена особа вчинила крадіжку трьох ноутбуків із приміщення офісу за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 115.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він являється фізичною особою підприємцем та в період часу з 2014 року по теперішній час він орендує приміщення офісу за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 115. 10 січня 2017 року його робітники, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявили, що з приміщення офісу №411 вчинено крадіжку ноутбука марки «Lenovo» моделі «B50-10» в корпусі темно-сірого кольору, який був придбаний в 2016 році за грошові кошти в сумі 7900 гривень, та грошових коштів в сумі 1999 гривень, крім того з приміщення офісу №408 Б вчинено крадіжку двох ноутбуків: перший- марки «Acer» моделі «AS7250G», який був придбаний в 15.05.2012 за грошові кошти в сумі 4848 гривень та другий - марки «HP» моделі «GQ5», який був придбаний в 13.11.2012 за грошові кошти в сумі 3119 гривень.

Крім того, 10 січня 2017 року до Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області звернувся ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про те, що: в період часу з 06 січня 2017 року до 10 січня 2017 року невстановлена особа вчинила крадіжку двох ноутбуків та грошових коштів із приміщення офісу за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 115.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що він являється директором ТОВ «Сиріус Трейд», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 115. 10 січня 2017 року він виявив, що з приміщення офісу №410 вчинено крадіжку двох ноутбуків марки «Lenovo», які були придбані в 2011 році за грошові кошти в сумі 4000 гривень кожний, та грошових коштів в сумі 20.000 гривень.

В ході досудового слідства був допитаний в якості свідка ОСОБА_9, який пояснив, що він працював реалі затором мобільних телефонів на ринку «Соллі Плюс», який розташований на станції метро «ОСОБА_7 праці» в місті Харкові. За час праці на вказаному ринку він познайомився з чоловіком на імя «Ігор», котрий також працює реалізатором мобільних телефонів та іншої техніки на даному ринку. В ході спілкування з вказаним чоловіком ті від знайомих ОСОБА_9 стало відомо, що чоловік на імя «Ігор», займається придбанням викраденої техніки, а саме ноутбуків та мобільних телефонів. «Ігор» придбає техніку, яка була у використанні, без документів щодо її походження, після чого інший чоловік, котрий являється його знайомим змінює влаштований у техніку мобільний термінал із серійним номером, що унеможливлює подальший пошук телефону чи ноутбука шляхом опрацювання інформації про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, після чого повертає «Ігорю» обладнаний вже новим, так званим, «імеєм» чи то мобільний телефон, чи то ноутбук, які ОСОБА_3 в подальшому реалізовує покупцям.

В ході слідства було встановлено, що чоловіком на імя ОСОБА_3 являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_4.

У звязку з вищевикладеним, у органа досудового слідства є достатні підстави вважати, що за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 можуть перебувати предмети вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, а саме: ноутбуки: «Lenovo» моделі «B50-10» в корпусі темно-сірого кольору, «Acer» моделі «AS7250G», «HP» моделі «GQ5», марок «Lenovo», а також інше майно, а саме телефони чи ноутбуки, які можуть бути предметами інших кримінальних правопорушень, та котрі можуть бути використані в якості речових доказів при розслідування даного кримінального провадження, а несвоєчасні дії, направлені на здобування цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння правопорушника непокараними, а завдану потерпілим шкоду невідшкодованою.

Крім того, на теперішній час щоденно вичиняється безліч кримінальних правопорушень проти власності, а саме: крадіжок, грабежів та розбоїв, які повязані з викраденням саме техніки (мобільних телефонів, компютерів та ноутбуків), що створюють небезпеку для оточуючих громадян.

Тому орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення огляду за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.237 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте внаслідок його вчинення, іншого роду інформації щодо вчинення даного кримінального правопорушення, а також оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні місці, керуючись ст. 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1О про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_1, прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юристу 2-го класу ОСОБА_2, на проведення огляду приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належить ОСОБА_4 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте внаслідок його вчинення, а саме: ноутбуків: марки «Lenovo» моделі «B50-10» в корпусі темно-сірого кольору, марки «Acer» моделі «AS7250G», марки «HP» моделі «GQ5», марки «Lenovo» та іншого роду інформації щодо вчинення даного кримінального правопорушення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали 1 місяць дня її постановлення.

Ухвала надає право проникнути до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.Б. Ольховський