Ухвала суду № 65910458, 11.04.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №622/1250/13-к

провадження №1-о/619/3/17

УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.

при секретарі Мєщан І.О.

з участю прокурора Кришталь С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі Харківської області

заяву прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області

«про перегляд ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 19.12.2016 року за нововиявленими обставинами»

по кримінальному провадженню за поданням начальника Золочівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Золочівського районного суду Харківської області від 04.12.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України і іспитовим строком на 2 роки,

«про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку»

В С Т А Н О В И В :

Вироком Золочівського районного суду Харківської області від 04.12.2014 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України і іспитовим строком на 2 роки, зобовязано в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця мешкання та періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції та не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

До суду надійшло подання начальника Золочівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 у звязку із закінченням іспитового строку. Причому зазначено, що засуджений порушення порядку умов відбування покарання не скоював, покарання з випробуванням відбув повністю.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 19.12.2016 року подання начальника Золочівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 М про звільнення ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку - було задоволено, та ОСОБА_2 був звільнений від призначеного покарання за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 04.12.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України - у звязку із закінченням іспитового строку.

Однак, до суду звернувся прокурор Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, який прохав за нововиявленими обставинами скасувати ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 19.12.2016 року про звільнення ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 04.12.2014 року, який покараний за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

а також відмовити у задоволенні вказаного подання, так як ОСОБА_2 у період відбування іспитового строку за вироком суду скоїв кримінальне правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, відомості щодо цього внесені в ЄРДР 31.10.2016 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 переданий до суду 23.12.2016 року.

Згідно ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор підтримав свої вимоги.

В судове засідання представник Золочівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Харківській області не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи, надане подання не підтримав.

Засуджений ОСОБА_2 у судовому засіданні при розгляді заяви прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, який прохав за нововиявленими обставинами скасувати ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 19.12.2016 року про звільнення ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 04.12.2014 року - покладався на розсуд суду. Засуджений також покладався на розсуд суду при вирішенні питання щодо розгляду подання про його звільнення від покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, вислухавши сторони, аналізуючи матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, який прохав за нововиявленими обставинами скасувати ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 19.12.2016 року про звільнення ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 04.12.2014 року - підлягає задоволенню, так як

суд визнає обставинами, що не були відомі судові Золочівського районного суду Харківської області у судовому засіданні від 19.12.2016 року на момент судового слідства та прийняття судового рішення про те що, ОСОБА_2 у період відбування іспитового строку за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 04.12.2014 року скоїв кримінальне правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, відомості щодо цього внесені в ЄРДР 31.10.2016 року. Тому вказані обставини самі по собі і разом з виявленими обставинами доводять неправильність ухвали Золочівского районного суду Харківської області від 19.12.2016 року по справі про звільнення ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку.

Тому на підставі ст. 459,466,467 КПК України суд скасовує ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 19.12.2016 року про звільнення ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 04.12.2014 року, який покараний за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

а також на підставі ст. 75,76 КК України, ч.2 ст. 539 КПК України суд відмовляє у задоволенні вказаного подання начальника Золочівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 у звязку із закінченням іспитового строку, так як ОСОБА_2 у період відбування іспитового строку за вироком суду скоїв кримінальне правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, відомості щодо цього внесені в ЄРДР 31.10.2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 75,76 КК України та ст. ст. 539, 459,466,467 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

За нововиявленими обставинами скасувати ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 19.12.2016 року про звільнення ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 04.12.2014 року, який покараний за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

відмовити у задоволенні подання начальника Золочівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 М про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 04.12.2014 року у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання прокурором апеляції виконання зазначеної ухвали зупиняється.

Суддя Н. Ю. Кононихіна