Постанова № 65910121, 10.04.2017, Кремінський районний суд Луганської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. Справа № 414/605/17

Провадження № 3/414/153/2017

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Акулов Є.М,

за участі прокурора Черного М.М

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши справу про корупційне адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області, протоколи № 59 і № 60 від 29.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Кремінна, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, освіта вища, одруженого, голови Новокраснянської сільської ради Кремінського району Луганської області, зареєстрованого та мешкає АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи на посаді сільського голови Новокраснянської сільської ради Кремінського району Луганської області та будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування 9 рангу 4 категорії, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, в зв'язку з можливістю виконання таких функцій, використовуючи своє службове становище, діючи в інтересах близької особи, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно не повідомив колегіальний орган під час виконання повноважень про наявність конфлікту інтересів, а саме Новокраснянську сільську раду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП за наступних обставин.

Так, рішенням № 1 від 04.11.2015 першої сесії сьомого скликання Новокраснянської сільської ради ОСОБА_2 визнано обраним на посаду сільського голови. Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - повноваження сільського, селищного, міського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання.

Відповідно до ч. 6 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський голова при здійсненні наданих повноважень є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади .

Згідно ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» - посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету та відповідно ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» сільського голову віднесено до 4 категорії посад в органах місцевого самоврядування.

За змістом приписів п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов'язаного з корупцією.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Крім того, правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів, що зазначено у ч. 1 ст. 35 Закону.

Відповідно до абзацу 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до п. 20 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова має право видавати розпорядження у межах своїх повноважень.

Так, ОСОБА_2 перебуваючи на посаді сільського голови Новокраснянської сільської ради (а.с.22,23,24) згідно Положення про преміювання працівників апарату Новокраснянської сільської ради видав та підписав розпорядження № 18-к від 29.08.2016 року про преміювання працівників апарату управління сільської ради у серпні 2016 року, в тому числі секретаря сільської ради ОСОБА_3 в розмірі 70 % її посадового окладу (а.с.11). Згідно вказаного розпорядження та розрахунково-платіжної відомості по нарахуванню заробітної плати по Новокраснянській сільській раді (а.с.12-13) за серпень 2016 року секретарю сільської ради ОСОБА_3 нарахована та виплачена премія в розмірі 1499,91 грн.(а.с.25,29). Вказана відомість підписана сільським головою Новокраснянської сільської ради ОСОБА_2 та бухгалтером ОСОБА_4

На підставі отриманої відповіді з ДРАЦ РС Кремінського РУЮ у Луганській області № 563/1717-31 від 23.03.2017 року, встановлено родинний зв'язок між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, як вітчима та падчерки (а.с.44).

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни, серед яких близькі особи - особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта, тобто у даному випадку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є близькими особами.

Також, сільський голова Новокраснянської сільської ради ОСОБА_2 письмово (або іншим способом) не повідомив колегіальний орган -Новокраснянську сільську раду Кремінського району Луганської області та Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час виконання повноважень.

Таким чином, у ОСОБА_2 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між його приватним майновим інтересом - бажанням поліпшити матеріальне становище близької особи ОСОБА_3, шляхом збільшення кінцевого розміру отриманого доходу та його службовими повноваженнями, як сільського голови Новокраснянської сільської ради, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх службових повноважень.

Тобто, реальний конфлікт інтересів в даному випадку полягає в тому, що приватний інтерес ОСОБА_2 у вигляді бажання поліпшити матеріальне становище близької особи, реально зіткнувся з його службовими повноваженнями в ході видання та підписання розпорядження про виплату премій працівникам апарату управління сільської ради, в тому числі близькій особі ОСОБА_3

В даному випадку ОСОБА_2 повинен був утриматись від видання та підписання розпорядження № 18-к від 29.08.2016 року, в частині преміювання у серпні 2016 року своєї близької особи - падчерки, а саме секретаря сільської ради ОСОБА_3, та повідомити Новокраснянську сільську раду Кремінського району або Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів, тобто був зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобіганню конфлікту інтересів, чого не було здійснено ОСОБА_2

Таким чином, сільський голова Новокраснянської сільської ради Кремінського району Луганської області ОСОБА_2 не вжив заходів щодо недопущення запобігання і врегулювання конфлікту інтересів та невідкладно не повідомив Новокраснянську сільську раду Кремінського району або Національне агентство з питань запобігання корупції та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при виданні та підписанні розпорядження № 18-к від 29.08.2016 року, в частині преміювання у серпні 2016 року своєї близької особи - падчерки, а саме секретаря сільської ради ОСОБА_3, чим порушив вимоги, що передбачені п. 1 ч. 2, п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав, зазначив, що правопорушення було ним вчинено в силу юридичної неграмотності.

Провина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими судом матеріалами перевірки, доданими до протоколів про адміністративні корупційні правопорушення, які не протирічать одне одному, є достовірними, допустимими і достатніми, і жодних сумнівів у суду не викликають та вказують на ОСОБА_2, який повинен був утриматися від видання та підписання розпорядження про виплату премії та розрахункової відомостей близькій особі і повідомити про наявність у нього реального конфлікту інтересів колегіальному органу, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, проте не здійснив жодних дій.

Таким чином, ОСОБА_2, як голова сільської ради, згідно приписів п п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення і ним порушено вимоги п.3 ч.1 та п.1 ч.2 ст. 28 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» за які передбачена відповідальність згідно ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приписів ч 2 ст 36 КУпАП, висновку прокурора, який вважав провину ОСОБА_2 доведеною, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 винен у вчиненні двох адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч1 та ч2 ст 172-7 КУпАП і підлягає адміністративній відповідальності.

Приймаючи до уваги щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих обставин та характеристику особи правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, має стійкі соціальні зв»язки, суд вважає доцільним застосувати стягнення в межах санкції частини статті КУпАП за більш серьозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в сумі двісті п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.1, 2 ст 172-7, ст. ст. 27, 36,40-1,280, 283 -285, 289,294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні корупційних адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч 2 ст.172-7 КУпАП та за ч2 ст 172-7 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності, застосувавши стягнення у вигляді штрафу в сумі двісті п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 4250 грн., який стягнути на р/рахунок 31112106700151, код платежу 21081100, МФО 804013, КОД 37796309, отримувач: управління ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ.

Стягнути зі ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - 320 грн. судового збору на користь держави, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320, Код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 31216206700151, Код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

У разі несплати штрафу в термін, не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення копії цієї постанови, в порядку примусового виконання постанови, ч 2 ст 308 КУпАП, стягнути зі ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, подвійний розмір штрафу, зазначеного в абзаці першому резолютивної частини цієї постанови, а саме в сумі 8500 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Є.М. Акулов