Постанова № 65909781, 11.04.2017, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/249/17

Провадження № 3/395/94/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Кіровоградській області Державної фіскальної служби України, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, незаміжньої, що утриманців не має, працюючої головним бухгалтером СТОВ Правда , що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 10.02.2017 о 12 годині 00 хвилин р. в результаті планової виїзної перевірки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю СТОВ Правда , яке розташоване у с. Мартоноша, Новомиргородського району, були виявлені порушення податкового законодавства його головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушено : п.189.1 ст. 189, п.198.5 ст. 198, п.202.3 ст. 209 ПКУ від 02.12.10 № 2755-ХІ, в результаті занижено ПДВ на 131.881 грн., п. 50.1 ст.50 ПКУ при поданні поточного розрахунку до декларації з ПДФ за вересень 2014 р. не нараховано та не сплачено штраф 3% від суми недоплати, п.201.10 ст. 201 ПКУ в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних, п.250.2 ст. 250 ПКУ в частині подання декларації екологічного податку (акт від 10.02.2017 року № 39/11-28-14-06/04338345).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушниця власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Окрім пояснення правопорушниці, її причетність до вчинення до вчиненого підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2017 р., згідно якому вона визнала свою вину, актом перевірки від 10.02.2017 р., іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що вона притягується до адміністративної відповідальності вперше, фактично від її дій не настало ніяких негативних наслідків, правопорушниця розкаялась в скоєному.

У звязку з цим, суд вважає, що для її виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір сумі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/249/17

Провадження № 3/395/94/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Кіровоградській області Державної фіскальної служби України, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, незаміжньої, що утриманців не має, працюючої головним бухгалтером СТОВ Правда , що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 10.02.2017 о 12 годині 00 хвилин р. в результаті планової виїзної перевірки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю СТОВ Правда , яке розташоване у с. Мартоноша, Новомиргородського району, були виявлені порушення податкового законодавства його головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушено : п.189.1 ст. 189, п.198.5 ст. 198, п.202.3 ст. 209 ПКУ від 02.12.10 № 2755-ХІ, в результаті занижено ПДВ на 131.881 грн., п. 50.1 ст.50 ПКУ при поданні поточного розрахунку до декларації з ПДФ за вересень 2014 р. не нараховано та не сплачено штраф 3% від суми недоплати, п.201.10 ст. 201 ПКУ в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних, п.250.2 ст. 250 ПКУ в частині подання декларації екологічного податку (акт від 10.02.2017 року № 39/11-28-14-06/04338345).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушниця власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Окрім пояснення правопорушниці, її причетність до вчинення до вчиненого підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2017 р., згідно якому вона визнала свою вину, актом перевірки від 10.02.2017 р., іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що вона притягується до адміністративної відповідальності вперше, фактично від її дій не настало ніяких негативних наслідків, правопорушниця розкаялась в скоєному.

У звязку з цим, суд вважає, що для її виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір сумі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний