Ухвала суду № 65909759, 22.02.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7752/16-ц

Провадження №2/405/1613/16

У Х В А Л А

22 лютого 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби м.Кіровограда про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1О звернувся до суду з позовом до Фортечного відділу державної виконавчої служби м.Кіровограда, в якому просив зняти арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 та припинити чинність дії запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна про обтяження №16260952, при цьому, із змісту позову вбачається, що останній подано з приводу нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, розташованої на території Тарасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, розміром 2 га. для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч.2 ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Положеннями ст.110 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача(альтернативна підсудність), за якою позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.114 ЦПК України.

Крім того, в п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначається, що підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Зокрема, статтею 114 ЦПК України встановлена виключна підсудність для позовів про зняття арешту з майна, які предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Також, відповідно до розяснень, викладених в п.6 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року, - відповідно до частини другої статті 114 ЦПК позови про зняття арешту з нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність).Якщо майно розташоване або знаходиться у різних районах міста чи в різних містах, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини майна, вартість якої перевищує вартість тих, що знаходяться в інших районах чи місцевостях. У разі недотримання правил підсудності заява повертається судом позивачеві, про що постановляється ухвала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду (пункт 4 частини третьої, частина п'ята статті 121 ЦПК).Якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил виключної підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

З аналізу вищевказаних положень слід зробити висновок про те, що позови про зняття арешту з майна, є, зокрема, такі позови, в яких заявлено вимоги, що за своїм змістом стосуються спірного обєкта нерухомого майна, а так само можливості реалізації сукупності прав щодо володіння, користування та розпорядження ним.

Частиною 1 ст. 115 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що позивачем ОСОБА_1 пред`явлено до Ленінського районного суду м.Кіровограда позов про зняття арешту з майна, з приводу нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, розташованої на території Тарасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, розміром 2 га. для ведення особистого селянського господарства, для якого (позову) положеннями ч.2 ст.114 ЦПК України встановлена виключна підсудність, за місцем знаходження нерухомого майна або його основної частини, приходжу до висновку про те, що вказана позовна заява не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, на розгляд якого вона надійшла, на підставі чого та відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачу з зазначених вище підстав, для подання до належного суду за місцезнаходженням обєкту нерухомого майна.

Окремо також відзначається, що позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (п.2 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року).

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.7 зазначеного Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.114, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ, постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби м.Кіровограда про зняття з арешту майнаповернути позивачу для подання до належного суду за місцем знаходження нерухомого майна або основної його частини.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., сплачений відповідно до квитанції 0.0.644192475.1 від 01.11.2016 року на суму 551 грн. 20 коп., Отримувач: Ленінський районний суд м.Кіровограда, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, р/р отримувача: 31214206700004, код отримувача: 38037409, МФО отримувача: 823016, назва послуги: судовий збір, за позовом ОСОБА_1О./Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова