Постанова № 65909649, 23.02.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/407/17

3/415/214/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП,

встановила:

03 січня 2017 року встановлено, що правопорушниця ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, і, відповідно - особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, залишаючи останнього на тривалий час без нагляду, що призвело до потрапляння останнього до Лисичанської обласної дитячої клінічної лікарні, де було встановлено факт жорстокого поводження з неповнолітнім.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не попередила, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надала, хоча про день та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлялась своєчасно та належним чином, у зв'язку з чим, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення останньої (а.с. 6), з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 2 КУпАП, вона не спростовувала, зазначивши, що являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсно, залишає того без свого нагляду, що призвело до того, що її син потрапив до Лисичанської обласної дитячої клінічної лікарні, з приводу цього працівниками поліції відносно неї і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вона отримала.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку про результати розгляду повідомлення ЛОДКЛ від 21 грудня 2016 року (а.с.2), вбачається, що 02 грудня 2016 року до чергової частини Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області звернулась гр. ОСОБА_3, повідомивши правоохоронців про те, що її донька ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки з виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишивши останнього на тривалий час та - не повідомивши про місце свого перебування, в результаті чого, неповнолітній ОСОБА_2 був доставлений до Лисичанської обласної дитячої клінічної лікарні.

З дослідженого у судовому засіданні повідомлення ЛОДКЛ від 02.12.2016 року вбачається, що під час огляду лікарем - педіатром ОСОБА_4 неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, встановлений факт жорстокого поводження із останнім.

Із копії Свідоцтва про народження, серії І-ВЛ № 389587, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області від 06 лютого 2015 року (а.с. 9), вбачається, що матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, є правопорушниця ОСОБА_1.

З дослідженої копії постанови Лисичанського міського суду від 10 листопада 2016 року (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді попередження, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушниці ОСОБА_1, надані останньою безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, а також - інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушниці ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ст. 184 ч.2 КУпАП, оскільки правопорушниця ОСОБА_1, являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушниця ОСОБА_1, згідно протоколу не працює, має постійне місце проживання, має утриманців, інвалідом не являється.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, повторність вчиненого однорідного правопорушення, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці ОСОБА_1, яка не працює, інвалідом не являється та має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає, що правопорушниці ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушниці ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.2, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: