Рішення № 65909225, 11.04.2017, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/662/17

Провадження № 2/345/579/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з вищенаведеним позовом, стверджуючи, що згідно укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода) б/н від 28.08.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 16084,88 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою 0,01% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак відповідач порушив умови договору та не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, а тому станом на 20.11.2016 року виникла заборгованість в розмірі 22802,51 грн. Оскільки ОСОБА_1 добровільно заборгованість не погасив, банк просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Таким чином суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 03.08.2010 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с. 6).

28.08.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (а.с. 7).

При укладенні даного договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг зазначає, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, а у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості.

Договір містить положення, які регулюють порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісій за користування кредитом та інших платежів.

Згідно п. 2.1. Генеральної угоди банк надав відповідачу кредит на строк6 місяців з 28.08.2014 року по 28.02.2015 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в сумі 160284,88 грн. щомісячний платіж становить 2680,81 грн. та складається з заборгованості по кредиту, процентів, а також інших витрат у відповідності з Умовами та правилами.

Відповідно до п.2.2 Генеральної угоди при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, зазначеної в даній Генеральній угоді, Умовах та правилах, більш ніж на 31 день, по зобовязаннях строк яких не наступив, Сторони погодили, що строк повернення кредиту рахується 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість о кредиту, починаючи з 32-го дня, вважається простроченою, а Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 3475,48 грн.

Оскільки відповідач своєчасно не погашав заборгованість за кредитним договором, станом на 20.11.2016 року виникла заборгованість в сумі 22802 грн. 51 коп., яка складається з наступного: 10065 грн. 12 коп. заборгованість за кредитом, 2 грн. 11 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 9259 грн. 80 коп. заборгованість за пенею та комісією, 3475 грн. 48 коп. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 45).

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, свої зобовязання за кредитним договором Банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі та в порядку, передбаченому договором.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки умови кредитного договору відповідачем не виконувалися належним чином, з нього слід стягнути заборгованість за кредитним договором.

Як вбачається з платіжного доручення (а.с.1), банком при подачі позову до суду сплачено 1600 грн. 00 коп. судового збору, тому на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» дані судові витрати.

На підставі наведеного, ст.ст.509, 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (рахунок 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за Генеральною угодою б/н від 28.08.2014 року у розмірі 22802 (двадцять дві тисячі вісімсот дві) гривні 51 копійка, яка складається з наступного: 10065 гривень 12 копійок заборгованість за кредитом, 2 гривні 11 копійок заборгованість по відсотках за користування кредитом, 9259 гривень 80 копійок заборгованість за пенею та комісією, 3475 гривень 48 копійок штраф, а також 1600 гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня тримання копії рішення.

Суддя