Ухвала суду № 65908496, 10.04.2017, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/444/17

Провадження №2/192/251/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"10" квітня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай), зобовязання виділити земельну частку внатурі та видати державний акт,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про:

- визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну частку (пай) в землях колективної власності КСП «Сура» Солонянського району Дніпропетровської області в розмірі 5,37 га умовних кадастрових гектарів;

- зобовязання Солонянську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області прийняти рішення про виділення рівноцінного земельного паю внатурі ОСОБА_1 за рахунок вільних земель на території Солонянського району Дніпропетровської області та видати державний акт на право власності на землю.

Тобто позивач звернувся до суду як вимогою майнового так і не майнового характеру.

Ознайомившись з позовом, було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦК України.

Так, пунктом 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. При цьому ціна позову визначається відповідно до положень ст.80 ЦПК України, п.2 ч.1 якої передбачено, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна, але у поданій позивачем позовній заяві ціна позову взагалі не зазначена, як не викладені і в позовній заяві обставини щодо вартості спірного майна та не додано таких документів і до позовної заяви.

Частиною ж 2 ст. 80 ЦПК України визначено, що якщо на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлена у таких розмірах: за подання до суду фізичною особою: позовної заяви майнового характеру: 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу; за подачу до суду позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Розмір прожиткового мінімуму згідно Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» станом на 01 січня 2017 року складає 1600 гривень 00 копійок.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію №N1BUT35521 від 06 квітня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 1280 гривень 00 копійок, в той час, як за позовною вимогою майнового характеру - про визнання права на земельну частку (пай) встановити розмір судового збору не можливо, оскільки ціна позову позивачем не визначена, доказів вартості земельного паю позивачем не додано.

Таким чином, позивач в разі відсутності на час звернення з позовом до суду доказів дійсної вартості спірного нерухомого майна земельної ділянки, не позбавлений можливості здійснити доплату судового збору до 8000 гривень 00 копійок, тобто до максимального розміру на наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ Солонянського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37916143, банк отримувача ГУДКСУ в Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО)805012, рахунок отримувача 31210206700305, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солонянський районний суд Дніпропетровської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02890742(суду, де розглядається справа).

У разі зменшення розміру позовних вимог або надання доказів дійсної вартості земельної ділянки, питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону.

Також позивачем не надано доказів сплати судового збору за вимогами немайнового характеру в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Крім того, позивач зазначає в позові, що станом на 2017 рік правонаступником КСП «Сура» було ВСК «Михайлівське», яке припинило свою діяльність.

Всупереч вимогам п. 6, ч. 2 ст. 119 ЦПК України з тексту позовної заяви не вбачається якими саме доказами підтверджуються такі відомості.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Також повідомляємо, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2016 року № 581 «Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» відділ Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області ліквідовується та входить до складу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області як його структурний підрозділ.

З урахуванням того, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тому є підстави для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80,119,120,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай), зобовязання виділити земельну частку в натурі та видати державний акт, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Щербина