Рішення № 6590783, 19.10.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-5454/ 2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого – судді  Міщенко Т.М.

при секретарі –  Каменєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Український промисловий банк» в особі ТОВ «Укрпромбанк» Запорізької філії про стягнення грошових коштів,    

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов’язати ВАТ «Укрпромбанк» в особі відділення № 4 м. Мелітополя Запорізького філіалу ВАТ «Укрпромбанк» виконати свої договірні обов’язки і повернути йому банківський вклад за договором № 1004/0306906001799001 від 27.12.2008 р. в сумі 50000 грн., виплатити компенсацію за затримку виплати вкладу – 22000 грн., зобов’язати відповідача виплатити не отримані відсотки в розмірі 276% річних за весь час утримання вкладу, т.б. з 28.01.2009 р. по день, вказаний в рішенні суду (так на 31.07.2009 р. сума складає 69930 грн.).  

 В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути крім того з відповідача 10000 грн. моральної шкоди; 12000 грн. -  сплату занятості по отриманню своїх грошей за 260 днів – 12000 грн.; компенсацію витрат на відновлення здоров’я – 4000 грн.; юридичні консультації – 500 грн.; судові витрати та роз’їзди – 1500 грн.; кошти на існування – 9000 грн.; погашення боргів – 5000 грн. Сума відсотків за 260 днів із розрахунку 70% річних складає 15458 грн., а всього 192425 грн.

 Представник відповідача позов не визнала та пояснила, що позивач вимагає про стягнення суми коштів загуби від неповернення депозиту у розмірі 43458 грн. (до складу якого входить оплата зайнятості по отриманню свого депозиту за 260 доби – 12000 грн., компенсація витрат на відновлення здоров’я – 4000 грн.,  юридична консультація – 500 грн., судові витрати та витрати на проїзд – 1500 грн., кошти на існування – 9000 грн., погашення боргу – 5000 грн., що складає загальну суму у розмірі 31000 грн., які є джерелом позичкових коштів. Однак, позивач не обґрунтував свої вимоги нормативними актами, а також не надав докази для підтвердження, що саме ці суми були закладенні у затрати. Моральна шкода не підлягає відшкодуванню, тому що не передбачено таких наслідків у разі порушення ними зобов’язання й умов договору банківського вкладу № 1004/030690606001799001 від 27.12.2008 р. Вимоги щодо виплати процентів є безпідставними та не підлягають задоволенню, оскільки  договором банківського вкладу № 1004/0306906001799001 від 27.12.2008 р. передбачено, а саме п.3.3 при цьому починаючи з «Дати повернення» вкладу, проценти не нараховуються. На підставі п. 5.2 Договору банківського вкладу Банк звільняється від відповідальності у випадку видання уповноваженими органами нормативних актів, що прямо перешкоджають або забороняють вчиняти дії, спрямовані на виконання зобов’язань за цим договором. Таким чином, вимоги позивача про стягнення суми вкладу у розмірі 50000 грн., а також стягнення моральної та матеріальної шкоди у розмірі 22000 грн. не ґрунтуються на  чинному законодавстві та умовах договору банківського вкладу № 1004/0306906001799001 від 27.12.2008 р.  Тому просить в позові ОСОБА_1 в частині стягнення моральної та матеріальної шкоди у розмірі 140691 грн. відмовити.        

 Суд вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

 27.12.2008 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк» в особі працівника відділення № 4 Запорізької філії ОСОБА_2 було укладено договір банківського вкладу №1004/0306906001799001  /а.с. 15/.

     У відповідності  до п.1.1 договору банківського вкладу банк відкрив ОСОБА_1 депозитний рахунок, а ОСОБА_1 вніс на цей рахунок грошові кошти у сумі 50000 грн. строком на 33 днів з 27 грудня 2008 р. по 28.01.2009 р.  

28.01.2009 р. ОСОБА_1 звернувся до банку з проханням повернути йому суму депозиту, в зв’язку з закінченням строку дії договору /а.с. 20/.  

 Згідно довідки ТОВ «Укрпромбанк» № 253 від 09.07.2009 р. проценти по вкладу ОСОБА_1 отримані готівкою через касу 28.01.2009 р. в повному обсязі у розмірі 976,36 грн. /а.с. 17/.

З 21.01.2009 р. згідно з Законом «Про банки і банківську діяльність» до ТОВ «Укрпромбанк» введено тимчасову адміністрацію та тимчасовий мораторій на задоволення вимог кредиторів з метою захисту інтересів кредиторів та вкладників, забезпечення схоронності капіталу та активів, стабілізації діяльності, поліпшення фінансового стану банку. ТОВ «Укрпромбанк» запропонувало ОСОБА_1 на час дії мораторію переоформити його депозити на новий термін, щоб його заощадження продовжували приносити йому дохід у вигляді відсотків, що підтверджується листом № 05-3232 від 11.03.2009 р. /а.с. 34/.

Позивач на цю пропозицію банку не погодився, а вимагав повернути його кошти з новими відсотками.  

Згідно постанови правління Національного банку України № 447 від 05.08.2009 р. продовжено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ «Український промисловий банк» шляхом уведення мораторію на задоволення вимог кредиторів з 05.08.2009 р. до 21.01.2010 р., крім зобов’язань Банку за договорами банківських вкладів (депозитів), договорами банківських рахунків, а також за зобов’язаннями щодо переказу коштів у межах лімітів, установлених тимчасовим адміністратором Банк і погоджених Національним банком України.

В ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) грошову суму (вклад), зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

У ч. 3 ст. 1058 ЦК України зазначено, що до відносин банку та вкладника, за рахунком на який внесено вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунку.

    В ст. 1066 ЦК України вказується на те, що банк зобов’язується виконувати розпорядження клієнта про перерахування та видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначити та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Тому суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення суми банківського вкладу підлягають задоволенню.

Враховуючи, що юридичною особою являється ТОВ «Український промисловий банк», тому стягнути вказану суму слід з цього банку.

Позивач посилається на те, що йому заподіяна моральна шкода в сумі 10000 грн. внаслідок неналежного виконання банком договірних зобов’язань.

За таких умов моральна шкода відшкодовується, якщо її відшкодування було передбачено договором  або законом.

В даному договорі сторони не передбачали стягнення моральної шкоди за неналежне виконання умов договору.

Інші вимоги позивача також не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не біло порушено (упущена вигода).

Позивачем не надано суду доказів його витрат на правову допомогу в сумі 500 грн., тому в цій частині позов також не підлягає задоволенню.          

Керуючись ст.ст. 3, 10, 212 ЦПК України, ст.ст. 316, 321, 525,1058, 1066 ЦК  України,  

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Український промисловий банк» про стягнення грошових коштів задовольнити частково.      

 Стягнути з ТОВ «Український промисловий банк», який розташований за адресою: 01133 м. Київ, бул. ОСОБА_3, 26 (МФО 321228, ЄДРПОУ 19357325, ПІН 193573226650 № свд. ПДВ 35481481) на користь ОСОБА_1 50000 /п’ятдесят тисяч/ гривень за договором банківського вкладу.

В іншій частині позову відмовити.    

Стягнути з ТОВ «Український промисловий банк», який розташований за адресою: 01133 м. Київ, бул. ОСОБА_3, 26 (МФО 321228, ЄДРПОУ 19357325, ПІН 193573226650 № свд. ПДВ 35481481) в дохід держави судовий збір в розмірі 500 грн.

Стягнути з ТОВ «Український промисловий банк», який розташований за адресою: 01133 м. Київ, бул. ОСОБА_3, 26 (МФО 321228, ЄДРПОУ 19357325, ПІН 193573226650 № свд. ПДВ 35481481) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. (р/р 31217259700013 код бюджетної класифікації – 22050000 ЄДРПОУ – 34676932 Банк: ГУ ДКУ в Запорізькій області  МФО 813015).

    Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольский міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

     Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: