Ухвала суду № 65907468, 28.03.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

28 березня 2017 року

Справа № 203/4571/16-к

1-кп/0203/96/2017

У Х В А Л А

28 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Борушок Б.В.,

за участю прокурора - Солдатова І.М..,

представника позивача - ОСОБА_1,

захисників обвинуваченого - Євстаф`євої І.К., ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

представника третіх осіб - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - Євстаф`євої І.К., про розяснення ухвали Кіровського районного суду від 21.02.2017 про покладання обовязків при застосуванні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2017 задоволено повністю клопотання прокурора про покладання обовязків при застосуванні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3.

На ОСОБА_3 в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистої поруки народних депутатів України восьмого скликання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 покладені обовязки передбачені п.п.3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та вїзд в Україну або надати суду підтверджуючі документи про здачу зазначених документів відповідному органу держаної влади.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - Євстаф`євою І.К., заявлено клопотання про розяснення ухвали Кіровського районного суду від 21.02.2017 про покладання обовязків при застосуванні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Просить суд розяснити ухвалу суду в частині спілкування обвинуваченого ОСОБА_3 з членами сімї ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та близькою для ОСОБА_3 людиною ОСОБА_10, розяснити резолютивну частину ухвали щодо словосполучення «Керуючись ст.131, 132, 176-178, 180,184, 194, 314-316 КПК України, суд, ухвалив» , розяснити 16 абзац мотивувальної частини ухвали, а саме, які саме докази суд мав на увазі. Письмові обґрунтування клопотання долучені до матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - Євстаф`євої І.К., про розяснення ухвали Кіровського районного суду від 21.02.2017 про покладання обовязків при застосуванні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Встановлено, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - Євстаф`євої І.К., в частині розяснення резолютивної частини ухвали щодо словосполучення «Керуючись ст.131, 132, 176-178, 180,184, 194, 314-316 КПК України, суд, ухвалив», розяснення 16 абзацу мотивувальної частини ухвали, а саме, які саме докази суд мав на увазі, стосується мотивів прийняття ухвали суду, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

В частині спілкування обвинуваченого ОСОБА_3 зі свідками ухвалу Кіровського районного суду від 21.02.2017 необхідно розяснити, а саме, що ОСОБА_3 відповідно до вищевказаної ухвали суду заборонено спілкуватися з наступними свідками: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 Заборона спілкування не стосується членів сімї ОСОБА_3 - ОСОБА_8, ОСОБА_9

Керуючисьст.380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - Євстаф`євої І.К., про розяснення ухвали Кіровського районного суду від 21.02.2017 про покладання обовязків при застосуванні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу задовольнити частково.

Розяснити, що ОСОБА_3 відповідно до ухвали Кіровського районного суду від 21.02.2017 заборонено спілкуватися з наступними свідками: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27

Заборона спілкування не стосується членів сімї ОСОБА_3 - ОСОБА_8, ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко