Справа № 201/1844/17
Провадження № 2/201/1154/2017
У Х В А Л А
11 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Ходаківського М.П., за участі секретаря судового засідання - Бігдан А.І., позивача ОСОБА_1, його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 307», ОСОБА_6, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, третя особа: державний нотаріус Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вказаною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 307», ОСОБА_6, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, третя особа: державний нотаріус Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у якій просить:
-визнати за батьком ОСОБА_8, який помер 25 грудня 2010 року в м. Дніпрі, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1;
-встановити факт прийняття позивачем спадщини та визнати за ним право власності на 1/3 частину долі квартири АДРЕСА_1, яка належала його батькові ОСОБА_8;
-визнати свідоцтво про право власності, видане на імя ОСОБА_9, на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, недійсним;
-скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 30366739 від 07 липня 2016 року, яке було винесено державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг да дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_10.
У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у Першої дніпровської державної нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_9
Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Ураховуючи, що докази, на витребуванні яких наполягає представник позивача, необхідні для правильного вирішення спору і у позивача немає процесуальної можливості самостійного поадння витребуваного ним доказу заява підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Витребувати у Першої дніпровської державної нотаріальної контори (м. Дніпро, вул. Вернадського, 19/21) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_9, яка померла 03 вересня 2016 року, та зобовязати надати витребувані судом докази у строк 3 днів із дня отримання указаної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Ходаківський
Судове рішення № 65907258, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 11.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/1844/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: