Ухвала суду № 65907194, 12.12.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4886/15-ц

Провадження № 2/175/1995/15

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Слобожанське клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка» про зупинення провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка», третя особа реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки та скасування їх державної реєстрації, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка» до ОСОБА_1, третя особа реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання дійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

Представником ТОВ «Любимівка» до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було подано клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що 29 листопада 2016 року Дніпровським районним відділенням поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області порушено кримінальне провадження №12016040440002879 за ст. 190 ч. 1 Кримінального кодексу України у звязку з тим, що 17.06.2015 року ОСОБА_1, шахрайським шляхом, під приводом укладання додаткових угод з ТОВ «Любимівка» до договорів оренди земельної ділянки, розташованої на території Любимівської селищної ради, заволодів грошовими коштами, що належать ТОВ «Любимівка», тому заявник вважає, що неможливо розглядати цивільну справу до остаточного розгляду кримінального судочинства.

Представник позивача надав до суду письмові заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі в яких просив суд відмовити у задоволенні клопотання та розглядати зазначене клопотання без його участі.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що клопотання представника ТОВ «Любимівка» не підлягає задоволенню, оскільки підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді. Даний висновок узгоджується із роз'ясненнями, що містяться в п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» N2 від 12 червня 2009 року.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов