Ухвала суду № 65907109, 29.03.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/5566/13-ц

Провадження № 2/175/2161/15

Справа №175/5566/13-ц

У Х В А Л А

29 березня 2016 pокусмт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Представником ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення доказів в якому вона просить витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»:

-оригінал кредитного договору №DNPOGK00000063 від 24.06.2008 року з додатками;

-оригінал квитанції (заяви про отримання коштів) або іншого документу, який підтверджує отримання коштів за кредитним договором №DNPOGK00000063 від 24.06.2008 року;

-розрахунок заборгованості по кредитному договору, де зазначені розрахунок та період нарахування відсотків, період прострочення та розмір чергових платежів по кредиту; дата сплати та розмір сплачених боржником усіх складових за кредитним договором;

-оригінал заставної;

-реєстр платежів за заставною.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про витребування доказів.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву про забезпечення доказів та просила її задовольнити.

Обґрунтовує необхідність забезпечення доказів тим, що дані докази мають істотне значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задовольнити частково.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»:

-оригінал кредитного договору №DNPOGK00000063 від 24.06.2008 року з додатками для огляду в судовому засіданні;

-оригінал квитанції (заяви про отримання коштів) або іншого документу, який підтверджує отримання коштів за кредитним договором №DNPOGK00000063 від 24.06.2008 року;

-розрахунок заборгованості по кредитному договору, де зазначені розрахунок та період нарахування відсотків, період прострочення та розмір чергових платежів по кредиту; дата сплати та розмір сплачених боржником усіх складових за кредитним договором;

-оригінал заставної серія ПБ №021249 від 24.06.2008 року для огляду в судовому засіданні;

-реєстр платежів за заставною.

Встановити строк виконання ухвали до 22 квітня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов