Постанова № 65907018, 10.04.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дело № 415/2613/12

Производство № 1/209/3/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.04.2017 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Байбары Г.А.

при секретаре Герасимчук И.А.,

с участием прокурора Федченко В.В.,

подсудимой ОСОБА_1,

защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суду в г. Каменское уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В подготовительной части судебного разбирательства защитник ОСОБА_2 заявила ходатайство о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений передусмотренных ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 УК Украины, согласно территориальной подсудности, в Заводский районный суд г. Днепродзержинска, мотивируя это тем, что ранее это уголовное дело уже рассматривалось, единолично, судьями Заводского районного суда г. Днепродзержинска, но не всеми членами уголовной коллегии судьей. Судья Заводского районного суда г. Днепродзержинска Шарко Т.Е. это уголовное дело не рассматривала, а руководство Заводского районного суда г. Днепродзержинска ввело в заблуждение председателя Апелляционного суда Днепропетровской области указав, что невозможен автоматизированное определение судьи для рассмотрения этого уголовного дела судом. Никто из участников судебного разбирательства не заявлял о коллегиальном рассмотрении этого уголовного дела. В рассмотрении уголовного дела Днепровским районным судом г. Днепродзержинска вопреки территориальной подсудности усматривается коррупционная составляющая.

Подсудимая ОСОБА_1 поддерживала ходатайство своего защитника.

Прокурор также поддерживал ходатайство защитника и просил направить уголовное дело председателю Апелляционного суда Днепропетровской для возвращения его на рассмотрение Заводского районного суда г. Днепродзержинска, поскольку судья Шарко Т.Е. не принимала участия в рассмотрении этого уголовного дела.

Согласно ч.1 ст. 37 УПК Украины (1960 года) уголовное дело рассматривается в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление.

Первоначально уголовное дело было направлено прокурором на рассмотрение Заводского районного суду г. Днепродзержинска и ранее в его рассмотрении брали участие несколько судьей указанного суда.

В августе - сентябре 2016 года уголовное дело несколько раз пытались распределить между судьями Заводского районного суду г. Днепродзержинска, что подтверждается протоколами автоматизированного распределения дела (л.д.59 - 66 т.13).

Согласно указанных протоколов распределение уголовного дела производилось суду в составе коллегии судьей, хотя подсудимая или ее защитник не заявляли о коллегиальном рассмотрении уголовного дела, согласно ч.2 ст. 17 УПК Украины (1960 года).

В такие протоколы автоматического распределения была включена и судья Шарко Т.Е. (л.д. 64, 65 т.13), хотя в дальнейшем уголовное дело снова перераспределялось.

Как утверждает подсудимая, ее защитник и прокурор, и это подтверждается материалами уголовного дела, судья Шарко Т.Е. не принимала участия в рассмотрении этого уголовного дела.

Таким образом, отчет о невозможности распределения дела между судьями имеющийся на л.д. 99 тома 13 не соответствует действительности.

С учетом изложенного, суд считает, что исполняющий обязанности председателя Заводского районного суда ошибочно обратился к председателю Апелляционного суда Днепропетровской области с представлением об определении подсудности уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 УК Украины, согласно которого, на основании ст. 38 УПК Украины 1960 года, дело было направлено на рассмотрении Днепровскому районного суду г. Днепродзержинска,

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 37, 38 УПК Украины (1960 года), суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить председателю Апелляционного суда Днепропетровской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 УК Украины для решения вопроса о направлении его для рассмотрения в Заводский районный суд г. Днепродзержинска.

Судья Байбара Г.А.