Ухвала суду № 65906662, 22.03.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1кп-200-270-17

Справа № 200/1933/17

УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді Марущак С.Л.

при секретарі Буц Д.С.

з участю:

прокурора Красікова М.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як в ньому зазначено, що він наближався до нерегульованого пішохідного переходу і порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху. Однак, це не відповідає дійсності, оскільки він наближався до регульованого переходу. Крім цього, обвинувальний акт складено на підставі судово-автотехнічної експертизи, яка є суперечливою, так як проведена на підставі вихідних даних, які не відповідають дійсним обставинам справи. Також вважає, що обвинувальний акт було складено до вручення підозри, так як 27.01.2017 в кабінеті, розташованому в м.Дніпро Троїцька площа, 2-а, слідчий вручив йому повідомлення про підозру, допитав в якості підозрюваного і зразу після допиту вручив обвинувальний акт, затверджений прокурором, який знаходиться в м.Дніпро вул.Чернишевського, 23. Вважає, що прокурор не бачив його пояснень і помилково затвердив обвинувальний акт.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор та представник потерпілої ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши позиції учасників процесу, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору відмовити з наступних підстав.

Відповідно ст.291 КПК України в обвинувальному акті повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту та під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення або відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

Як встановлено судом, обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 містить в собі викладання фактичних обставин справи, які прокурор вважає встановленими, та правову кваліфікацію дій обвинуваченого.

Обставини, на які посилається обвинувачений в своєму клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору, суд не може розцінювати як підстави для повернення обвинувального акту, оскільки вказані доводи є процесуальною позицією обвинуваченого в даному кримінальному провадженні, які перевіряються під час судового розгляду справи.

На підставі викладеного суд вважає необхідним в задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_4

м.Дніпропетровська