Ухвала суду № 65906606, 07.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 квітня 2017 року м. Київ К/800/11119/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року та від 3 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій та рішення протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги, в якій також зазначено, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для відстрочення сплати судового збору, відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Вищезазначену ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху заявник отримав 23 грудня 2016 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року в задоволенні клопотання Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційна скарга повернута заявнику.

Заявник 30 січня 2017 року заявником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року у задоволенні клопотання Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати зазначені вище судові рішення, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що причини наведені заявником визнані судом не поважними, оскільки несвоєчасна сплата судового збору та повернення у зв'язку з цим апеляційної скарги не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду з апеляційної скаргою.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 7 липня 2010 року №2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) від 6 липня 2005 року №2747-IV Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року та від 3 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій та рішення протиправними,.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін