Ухвала суду № 65906414, 06.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Київ К/800/5024/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРНАВАЛІЯ" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2017 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 10 березня 2017 року.

На виконання вимог даної ухвали скаржник надіслав клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в якому зазначав, що у зв’язку з відсутністю видатків по загальному фонду для сплати судового збору, не має можливості усунути недоліки касаційної скарги вчасно.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27 березня 2017 року.

Скаржник надіслав усунення недоліків.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року, позов задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обгрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРНАВАЛІЯ" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.