Ухвала суду № 65906396, 06.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Київ К/800/10536/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Миргородського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Миргородського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 липня 2016 року позов задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вказані апелянтом обставини не можуть слугувати підтвердженням об'єктивної неможливості сплати судового збору у встановлений законом термін, суд зазначає, що матеріали справи не містять належних доказів, які б свідчили про майновий стан заявника, та апелянтом не надано доказів стосовно вжиття відповідних заходів щодо виділення з Державного бюджету України коштів на витрати, що повязані зі сплатою судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Миргородського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.