Ухвала суду № 65906093, 04.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 квітня 2017 року К/800/10594/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси

на постанову Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року

у справі № 520/4355/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подало касаційну скаргу.

Задовольняючи позов суди попередніх інстанцій виходили з того, що рішенням Управління Пенсійного фону України в Київському районі м. Одеси від 02 лютого 2016 року № 9466 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років у зв'язку з тим, що до спеціального стажу роботи не враховано періоди роботи на посаді 2-го помічника капітана в рибколгоспі ім. Шмідта з 19 квітня 1982 року по 14 жовтня 1986 року та на посадах капітана та старшого помічника капітана в АРК «Антарктика» з 22 травня 1998 року по 28 жовтня 2002 року, з 06 грудня 2002 року по 25 грудня 2002 року, з 28 вересня 2004 року по 15 грудня 2004 року та з 03 листопада 2006 року по 05 жовтня 2007 рік у зв'язку з відсутністю цих періодів у пільговій довідці № А/01-2 від 28 січня 2016 року. Загальний стаж позивача складає 28 років 4 місяці, пільговий стаж складає 11 років 7 місяців.

Згідно з трудовою книжкою серії АТ-І №2387913, починаючи з 19 квітня 1982 року до 18 жовтня 1988 року позивач працював другим помічником капітана середнього чорноморського сейнеру, та старшим помічником капітану ТХС «Мороз», записи № 5, 6, 7 і його пільговий стаж роботи склав 6 років 5 місяців і 29 днів; з 19 жоватня 1988 року по 20 вересня 1994 року - матросом 1 класу, старшим помічником капітана ЧРПО «Антарктика», записи № 8, 9, 10, 11 і його пільговий стаж роботи склав 5 років 11 місяців 1 день; з 26 вересня 1994 року по 02 квітня 1996 року капатіном, 2 помічником капітана в компанії «Сі Леон» та його пільговий стаж склав 1рік 6 місяців 6 днів, записи № 12, 13, 14, 15, з 02 квітня 1996 року по 22 січня 1998 року капітаном в рибколгоспі ім. Шмідта і його пільговий стаж склав 1 рік 9 місяців 20 днів, записи № 16, 18, з 27 січня 1998 року по 28 жовтня 2002 року капітаном, другим помічником капітана в АРК «Антарктика» і його пільговий стаж склав 3 місяці 25 днів, записи № 19, 20, 21, 22, 23, з 28 жовтня 2002 року по 06 грудня 2002 року капітаном у ТОВ «Капітан» і його пільговий стаж склав 1 місяць 8 днів, записи № 24, 25, 26, з 26 грудня 2002 року по 05 жовтня 2007 року - старшим помічником капітана, в.о. капітана в АРК «Антарктика» і його пільговий стаж склав 3 роки 7 місяців 29 днів, записи № 27, 28, 29, 0, 31, 32, 33, 34, 35, 36.

Згідно з довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 28 січня 2016 року № А/01-2, видана ПАТ «Антарктика» позивач працював на посадах капітана, старшого помічника капітана в АРК «Антарктика» на рибопромислових суднах, які плавали в океанах і морях, працював цілий день та зазначено, що дані судна не відносяться до портових, постійно працюючих в акваторії порту, службово-допоміжними, роз'їзними, приміського та внутриміського сполучення.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року N 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 637, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або записів у ній. Трудова книжка позивача відповідно до положень внесення записів до неї заповнена.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку, то позивач має право отримати пенсію з 04 жовтня 2015 року, тобто через місяць після досягнення ним 55 років.

Суди дійшли висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України