Ухвала суду № 65905894, 10.04.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

10.04.2017Справа № 820/5953/16 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2017р. по справі № 820/5953/16

за позовом громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2

до Державної міграційної служби України

треті особи Управління Державної міграційної служби України у Київській області , Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2017р. задоволено адміністративний позов Громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2.

Скасовано рішення Державної міграційної служби України № 118 від 04.05.2016р. про скасування дозволу на імміграцію в країну громадянину Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

На зазначену постанову суду Державною міграційною службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017р. апеляційна скарга була залишена без руху з підстав не надання доказів сплати судового збору та наданий строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Державною міграційною службою України отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20.03.2017р.

29.03.2017р. на виконання вимог ухвали суду апелянтом подано клопотання про відстрочення строку сплати судового збору та продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт зазначає, що усунення зазначених судом недоліків потребує додаткового часу для проведення відповідної фінансової операції, термін виконання якої не залежить від апелянта, а тому в термін до 30.03.2017р. у Державної міграційної служби України відсутня можливість сплатити судовий збір, в підтвердження чого надає довідку Державної міграційної служби України від 29.03.2017р № 5-1782/3-17 в якій зазначено, що станом на 29.03.2017р. за кодом економічної класифікації видатків 2800 "Інші поточні видатки" відкритих асигнувань не вистачає для сплати судового збору за подання апеляційної скарги ДМС України по справі № 820/5953/16.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки обмежене фінансування установи не є поважною підставою для його задоволення.

Щодо клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Враховуючи надані докази та викладені заявником обставини, необхідність додаткового часу для усунення недоліків, суд вважає, що скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги

Керуючись ст. 101, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволення клопотання Державної міграційної служби України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Клопотання Державної міграційної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Державній міграційній службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в строк наданий судом, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.