Ухвала суду № 65905886, 28.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Київ К/800/9275/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 липня 2016 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 липня 2016 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 липня 2016 року було залишено без руху на підставі частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України. На виконання цієї ухвали надіслано клопотання, в якому зазначено, що Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області вже зверталося з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції, яку було повернуто. Звернувшись повторно з апеляційною скаргою відповідач просив поновити строк апеляційного оскарження з підстав відсутності коштів на оплату судового збору на час попереднього звернення зі скаргою, однак такі доводи визнані судом неповажними.

Оскільки поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 липня 2016 року, як того вимагає частина 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не вказано, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження, що узгоджується з вимогами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман