ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
вул. Московська, 8, корп. 5, місто Київ, 01029
У Х В А Л А
21.03.2017 К/800/1245/17
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Пласт"
на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2016
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016
у справі № 810/1803/16
за позовом Приватного акціонерного товариства "Пласт"
до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ "Пласт" 05 січня 2017 року (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017 касаційна скарга залишена без руху як така, що подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 212 та частин 4, 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень є необґрунтоване; не додано документ про сплату судового збору, а клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим; копія довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, оформлена без дотримання нормативно встановлених вимог. Цією ж ухвалою для ПАТ "Пласт" встановлено строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 0102918048917) ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженим представником позивача 02.02.2017, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.
На дату постановлення цієї ухвали позивачем не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, частин 3, 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Пласт" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 по справі № 810/1803/16 повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Приватному акціонерному товариству "Пласт", а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.І. Бившева
Судове рішення № 65905865, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 21.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/1803/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: