Ухвала суду № 65905786, 10.04.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

10 квітня 2017 р.Справа № 645/5985/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судове рішення, постановлене Фрунзенським районним судом м.Харкова по справі № 645/5985/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Фрунзенського раойнного суду м. Харкова.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України, дотримання вимог якої є обов'язковим з наступних мотивів.

Відповідно до п.3, п.4 ч. 2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження нових доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Проте, зі змісту апеляційної скарги неможливо встановити, яке саме рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова оскаржується позивачем. Заявник апеляційної скарги зазначає про свою незгоду з ухвалою суду першої інстанції, при цьому не конкретизує, яке саме судове рішення підлягає перегляду в порядку апеляційного провадження.

Також, з заявляючи вимоги в апеляційній скарзі апелянтом не враховано, повноваження суду апеляційної інстанції при прийнятті рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції встановлені ст. 198 КАС України.

Викладаючи в апеляційній скарзі свої вимоги, апелянту необхідно враховувати, що за приписами ст. 198 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін; 2) змінити постанову суду; 3) скасувати її та прийняти нову постанову суду; 4) скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; 5) визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Крім того, ч.6 ст. 187 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Натомість апелянтом заявлено клопотання, в якій вона просить звільнити її від сплати судового збору.

Із адміністративної справи та доданих матеріалів не вбачається, що позивач відноситься до категорії осіб, які мають право на пільги і звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрати на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав для звільнення від сплати судових витрат, закондавством не визначено.

Таким чином, фактичною єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Доказів, що підтверджують незадовільний майновий стан на час подання апеляційної скарги заявником надано не було. Надана заявником апеляційної скарги довідка Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська міська клінічна лікарня №3" про направлення на консультацію ОСОБА_1 до Міської клінічної лікарні №30 не є належним доказом відсутності можливості сплатити судовий збір, оскільки містить інформацію лише про направлення позивача на консультацію.

Інших доказів, щодо наявності підстав для звільнення від судового збору або інших поважних причин, які б позбавляли можливості апелянта сплатити судовий збір заявником апеляційної скарги надано не було.

Виходячи з наведеного, заява про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованою, тому не підлягає задоволенню.

Крім того, заявником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про забезпечення позову.

Згідно з вимогами Закону України "Про судовий збір" заявник зобов'язаний сплатити судовий збір за подачу такого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду: заяви про забезпечення доказів або позову 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, мінімальна заробітна плата на 01 січня 2016 року визначена у розмірі 1378,00 грн.

А отже, при поданні заяви про забезпечення позову апелянт має сплатити 413,40 грн.

Згідно ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для усунення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду:

- уточненої апеляційної скарги, із вірним зазначенням рішення суду першої інстанції, яке оскаржує апелянт, з зазначенням вимог до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження нових доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права,

-оригіналу квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на судове рішення, яке оскаржується , а також за подання заяви про забезпечення позову на реквізити: отримувач УДКСУ у Основянському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі згідно зі ст.4 Закону України "Про судовий збір" або доказів звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст. 186, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення постановлене Фрунзенським районним судом м.Харкова від по справі № 645/5985/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ст. 187 КАС України, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.