Ухвала суду № 65905596, 10.04.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 квітня 2017 року№ 876/2163/17Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.09.2016 позов задоволено повністю.

Із цією постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та подав на неї апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та апелянтом не надано жодних доказів причин пропуску такого, тому ухвалою від 17.02.2017 апеляційну скаргу залишено без руху та надано 30-денний строк, з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Згідно наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 23.02.2017, однак у визначений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, а натомість 31.03.2017 подав повторну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням аналогічних підстав, при цьому жодних доказів поважності пропуску такого апелянт не надав.

Отже, вказане клопотання апелянта про поновлення строку задоволеним бути не може, оскільки причини пропуску строку є не поважними та не підтверджені жодними належними доказами, і ухвала судді від 17.02.2017 не виконана.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, вважаю клопотання необгрунтованим, оскільки зміна законодавства в частині регулювання питання сплати судового збору (в тому числі звільнення від сплати такого) не може вважатися поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2016 року.

Враховуючи те, що апелянт у визначений строк не подав належних доказів причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 189, 212, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2016 року у справі № 607/9456/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію цієї ухвали направити усім особам, які беруть участь в справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяО.М. Гінда