Ухвала суду № 65905409, 04.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 квітня 2017 року К/800/10662/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області

на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року

у справі № 357/10524/16-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

про скасування постанови, -

встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2017 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним адміністративним позовом. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2016 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вказаної ухвали судді отримана позивачем 03 жовтня 2016 року.

У зв'язку з невиконанням вимог даної ухвали, суддею суду першої інстанції постановлено ухвалу від 04 січня 2017 року про повернення позовної заяви.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подало касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України