ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року м. Київ К/800/10293/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А, перевіривши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі №803/1717/15 (876/9413/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в :
Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Разом з тим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2017 року на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі №803/1717/15 (876/9413/15).
Відповідно до пункту 4 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.
Керуючись пунктом 4 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі №803/1717/15 (876/9413/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень-рішень.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.А. Веденяпін
Судове рішення № 65905340, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 03.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 803/1717/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: